﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10473/2018(9)-АК

Дело № А50-2241/2018

24 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю.,   

судей 			   Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,    

при участии:

от заявителя жалобы, ООО «АКС «Речник» - Григорьева Г.Л., доверенность от 09.01.2019, паспорт, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 июля 2019 года 

о результатах рассмотрения заявления ООО «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК» о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Фоминой Н.Н.

в рамках дела  № А50-2241/2018

о признании ООО «Управляющая компания «Экво» (ОГРН 1135906003694, ИНН 5906121187) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 ООО  «УК «Экво» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гулак И.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

20.03.2019 от ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник» (далее – кредитор, ООО «АКС «Речник») в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 278 594 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2019) производство по заявлению ООО «АКС «Речник» в части требований на сумму 38 323 руб. 11 коп. задолженности за период с февраля по август 2018 года прекращено.

Этим же определением признано обоснованным требование ООО «АКС «Речник» на сумму 240 271 руб. 41 коп. задолженности за период с ноября 2017 года по январь 2018 года и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания требования в размере 240 271,41 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части изменить, указав на включение требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в связи с длительным  наличием правовой неопределенности по вопросу договоров уступки прав требования, заключенных между ООО «УК «Экво» и ООО «АКС «Речник», а именно, последствий недействительности сделок в виде  восстановления дебиторской задолженности должника, кредитор пропустил срок для включения заявленных требований в реестр; 02.07.2019 кредитором подано ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр, однако суд не принял доводы заявителя во внимание.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал. 

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2018 по настоящему делу на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве признаны недействительными договоры уступки права требования от 07.02.2018, от 14.02.2018, от 26.02.2018, заключенные между должником и ООО «АКС «Речник». Этим же определением применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления дебиторской задолженности ООО «УК «Экво» к третьим лицам, переданную по договорам уступки права требования от 07.02.2018, 14.02.2018, 26.02.2018 и восстановления задолженности должника перед ООО «АКС «Речник» в размере 230 104 руб. 98 коп., зачтенную в счет оплаты по договору уступки от 07.02.2018; в размере 10 166 руб. 43 коп., зачтенную в счет оплаты по договору уступки от 14.02.2018; в размере 20 332 руб. 86 коп., зачтенную в счет оплаты по договору уступки от 26.02.2018.

20.03.2019 ООО «АКС «Речник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в сумме 278 594, 52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора в сумме 240 271, 41 руб. обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, исходил из следующего.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в случае признания на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз.1 п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в срок, предусмотренный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п.4 ст.142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (п.27 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018, согласно которому восстановлена задолженность должника перед кредитором в результате применения последствий недействительности совершенных сделок, вступило в законную силу 11.01.2019, в связи с чем, для кредитора двухмесячный срок предъявления соответствующего требования должнику начинает исчисляться с этой даты, а реестр требований кредиторов закрывается с 11.03.2019.

Принимая во внимание, что с требованием кредитор обратился в суд только 20.03.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подаче кредитором своего требования за пределами установленного двухмесячного срока, возможность восстановления которого Законом о банкротстве не предусмотрена.

Положениями п.4 ст.142 названного Закона установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку рассматриваемое требование в сумме 240 271, 41 руб.   заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд правомерно указал на то, что оно подлежит удовлетворению в соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с длительным  наличием правовой неопределенности по вопросу договоров уступки прав требования, заключенных между ООО «УК «Экво» и ООО «АКС «Речник», а именно, последствий недействительности сделок в виде  восстановления дебиторской задолженности должника, кредитор пропустил срок для включения заявленных требований в реестр; 02.07.2019 кредитором подано ходатайство о восстановлении  срока для включения в реестр, однако суд не принял доводы заявителя во внимание, не свидетельствуют о незаконности определения суда в обжалуемой части.

Установленный двухмесячный срок для подачи заявления и специальные правила исчисления начала этого срока для реституционных требований направлены на стимулирование кредиторов должника своевременно исполнять судебные акты о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также своевременно обращаться в суд с целью установления требований кредиторов в реестре.

Как верно отметил суд в обжалуемом определении, согласно абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в п. 4 и 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения в  оспариваемой части, апеллянтом не приведено. 

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 08 июля 2019 года по делу № А50-2241/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко