Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63895/21-17-458

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ФАС России, третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области», 2) заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок О.С. Боревич; 3) ООО «ГрейтСтрой» о признании недействительными решения и предписания от 17.02.2021г. по делу № 21/44/105/154

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020 № ИА/80342/20, третьи лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 17.02.2021г. по делу № 21/44/105/154. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва. 

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения ФАС России заявителем соблюден. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом, который определен решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 21.11.2013 №100 и на который возложены функции осуществления полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), согласно постановлению администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 28.11.2013 №3767, размещен открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Конкурс предусматривает представление проектной документации или экономически эффективной проектной документации повторного использования, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - Конкурс), определение подрядчика на выполнение работ на объекте: «Проект развития централизованной системы водоотведения г. Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области. 1 этап - Реконструкция очистных сооружений г. Богородска производительностью 15000 м³/сут.» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 0332300220720000203) для Заказчика - МКУ «УКС Богородского муниципального округа Нижегородской области».

В Единой информационной системе в сфере закупок 07 декабря 2020 года размещено извещение и документация об осуществлении закупки, начальная (максимальная) цена контракта составила - 1 258 557 940 рублей, выбран способ определения подрядчика - Конкурс, источником финансирования закупки является федеральный, областной бюджет и бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области (КБК 4870602115G65013A414), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 01 февраля 2021 года, Заказчик - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области».

На участие в конкурсе было подано 11 заявок от участников, которые признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Единой комиссией по осуществлению закупок (далее - Комиссия), утвержденной постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 29.11.2013 №3799, проведено рассмотрение и оценка вторых частей заявок и подведены итоги Конкурса.

По результатам заседания Комиссии в Единой информационной системе в сфере закупок соответственно размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок № 1 от 08.02.2021 и протокол подведения итогов конкурса №2 от 09.02.2021.

Согласно вышеуказанным протоколам определен победитель - ООО «Промгражданстрой».

В ФАС России поступила жалоба ООО «ГрейтСтрой» на действия конкурсной комиссии Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области» (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по «Проекту развития централизованной системы водоотведения города Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области. 1 этап -Реконструкция очистных сооружений г. Богородска производительностью 15000 м3/сут.» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0332300220720000203) (далее - Конкурс, Жалоба).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее -Административный регламент) о проведении внеплановой проверки, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 07.12.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 258 557 940 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

4) источник финансирования - бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области, КБК - 4870602115G65013А414;

5) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе -01.02.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 11 заявок от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО «Промгражданстрой» с предложением о цене государственного контракта в размере 1 258 557 940 рублей.

По мнению ООО «ГрейтСтрой», Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки ООО «ГрейтСтрой» по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» (далее - Показатель № 1) и показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов/договоров» (далее - Показатель № 2) критерия «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий № 1).

В результате рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 17.02.2021 по делу № 21/44/105/154, согласно которому жалоба ООО «ГрейтСтрой» признана обоснованной, в действиях Конкурсной комиссии признано нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ранее решением Комиссии ФАС России от 22.01.2021 по делу № 21/44/105/55 (далее - Решение-1) в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения:

- части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего требования о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов;

- пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащим образом порядка предоставления Заказчиком аванса;

- частей 23, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в Конкурсной документации положений о предоставлении информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком, а также ответственности подрядчика за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащим образом графика строительно-монтажных работ.

На основании Решения-1 Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание от 22.01.2021 по делу № 21/44/105/55, согласно которому Заказчику необходимо на стадии заключения контракта устранить выявленные нарушения.

В результате принятого решения от 17.02.2021 по делу № 21/44/105/154 Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе, а именно:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.02.2021 № ПРОШ, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 09.02.2021 № ГТПИ1 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 дней с даты отмены Протоколов.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено или если срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек.

3. Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе или если срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек.

4. Конкурсной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.02.2021 по делу №21/44/105/154.

5. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.02.2021 по делу № 21/44/105/154.

6. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 16.02.2021 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

Заявитель, считая, что решение и предписание ФАС России нарушают права и интересы администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, как уполномоченного органа, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Стоимостной критерий - 60 %; Коэффициент значимости равен 0,6;

2) Критерий № 1 - 40 %; Коэффициент значимости равен 0,4. Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит Показатель № 1, в рамках которого оценивается общая стоимость исполненных в качестве генерального подрядчика контрактов/договоров на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Федеральным законом от 08.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) и Показатель № 2, в рамках которого оценивается наибольшая цена одного из исполненных в качестве генерального подрядчика контрактов/договоров на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Законом о закупках.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что ООО «ГрейтСтрой» в составе заявки приложены, в том числе:

-контракт от 02.02.2015 № 214/3, заключенный между Заявителем и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее -Контракт № 1);

-контракт от 02.02.2015 № 211/3, заключенный между Заявителем и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее -Контракт № 2);

-контракт от 02.02.2015 № 208/3, заключенный между Заявителем и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее -Контракт № 3);

-контракт от 02.02.2015 № 212/3, заключенный между Заявителем и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее -Контракт № 4), при этом указанные контракты Конкурсной комиссией не приняты к оценке.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что Контракты №№ 1, 2, 3, 4 не приняты к оценке, поскольку по указанным контрактам были начислены пени/штрафа за неисполнение условий контракта/договора.

Согласно установленным Конкурсной документацией стоимостным и нестоимостным критериям оценки, порядок оценки по Показателям №№ 1, 2 Критерия № 1 не содержит требование о предоставлении исполненных контрактов без применения штрафов и пеней.

Кроме того, применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки и ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателям № 1, № 2 Критерия № 1.

Вместе с тем участником закупки в качестве подтверждения опыта может быть представлен контракт (договор), например, по строительству объекта капитального строительства стоимостью 10 млрд. рублей. При этом при исполнении такого контракта (договора) заказчиком к подрядчику применены требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере 5 тысяч рублей. Таким образом, наличие штрафных санкций не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.

Также требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс, по вопросу правомерности применения штрафных санкций, может быть не окончен.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее -объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Учитывая, что предметом закупки является Проект развития централизованной системы водоотведения г. Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области. 1 этап - Реконструкция очистных сооружений г. Богородска производительностью 15000 мЗ/сут., то наличие опыта, требуемого по Показателю № 1, в соответствии с которым рассматривается общая стоимость исполненных участником закупки в качестве Генерального подрядчика контрактов/договоров на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а не отсутствием штрафных санкций.

Кроме того, согласно пунктам 2.1. и 2.2. по Показателю № 2 Критериев оценки заявок установлено: «Сведения, указанные в данной справке, в отношении исполненных контрактов/договоров должны подтверждаться копиями следующих документов: копия ранее полностью исполненного контракта/договора выполненного участников закупки в качестве Генерального подрядчика; копии всех заключенных дополнительных соглашений (при их наличии); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость полностью исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. К оценке принимаются только те контракты/договоры, сведения о которых указаны в данной справке и подтверждены документами в полном объеме.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта/договора в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте/договоре.

При этом, ни действующее законодательство, ни Конкурсная документация, не содержат положений, при которых под «успешным выполнением работ» понимается отсутствие начисленных пени/штрафа за неисполнение условий контракта/договора.

Таким образом, установленное в порядке оценки условие об отсутствии применении штрафа за нарушение условий (договора), представленного участником к оценке, является неправомерным.

Учитывая изложенное ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявок участников Конкурса по Показателям №№ 1, 2 Критерия № 1 нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод заявителя о надлежащем осуществлении Конкурсной комиссией оценки заявок участников Конкурса по Показателям № 1, № 2 Критерия № 1 суд считает необоснованным.

В отношении довода заявителя о том, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 № 1085 об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В то же время, согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, именно Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

            Таким образом, процесс оценки в совокупности имеет три составляющие:

1. Выявление условий в заявках участников.

2. Применение критериев оценки к рассматриваемым условиям.

3. Применение формулы, с целью определения победителя.

Исходя из норм части 7-8 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией,  победителем  конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, указанные полномочия осуществляет исключительно конкурсная комиссия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляетконтроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактнымиуправляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами,уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

В связи с изложенным, Комиссия ФАС России при проведении внеплановой проверки не применяла формулу для оценки и не делала выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявкам, а также не ранжировала заявки участников и не выявляла лучшие условия. ФАС России действовала в рамках возложенных полномочий ограничившись лишь констатацией факта несоответствия совершенных учреждением действий по оценке этой заявки самостоятельно разработанным им правилам и алгоритму.

Таким образом, проверка порядка применения конкурсной комиссией Заказчика критериев оценки находится в компетенции антимонопольного органа, а приведенные Обществом доводы об обратном направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а представляют собой исключительно попытку любым способом добиться отмены состоявшихся по делу ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Указанное наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (ст. 7 Закона о контрактной системе), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). Обратное же полностью нивелирует контроль процедуры оценки и сопоставления заявок, что приведет к абсолютному субъективному усмотрению заказчиков и полностью исключит возможность защиты прав и законных интересов участников закупки в административном порядке, что, в свою очередь, не будет соответствовать ни принципу самостоятельного выбора способа защиты права (ст. ст. 11, 12 ГК РФ), ни принципу недопустимости злоупотребления правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона в их системном единстве, антимонопольный орган может проводить проверки на соответствие действий заказчика по оценке поданных заявок предусмотренному им порядку этой оценки в рамках возложенных полномочий, ограничившись лишь констатацией факта несоответствия совершенных учреждением действий по оценке этой заявки самостоятельно разработанным им правилам и алгоритму.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо одновременно наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми решением и предписанием не нарушены.

Таким образом, заявление заявителя, направленное на признание решения и предписания ФАС России недействительными, не приведёт к восстановлению его прав.

Предписание ФАС России от 17.02.2021 по делу № 21/44/105/154 Заказчиком исполнено.

Между Заказчиком и ООО «Промгражданстрой» 15.03.2021 заключен контракт № 001 на сумму 1 258 557 940,00 рублей.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 17.02.2021 по делу №21/44/105/154.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова