АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-15758/2022

г. Воронеж

4 сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Островерховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области  (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы»  (ОГРН 1063667287056, ИНН 3664077119), г. Воронеж,  

третье лицо: Брежнева Н.В., г. Воронеж, 

об обязании внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования  юридического лица,  

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской  области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной  экспертизы» (далее – ответчик, ООО «Воронежский центр судебной экспертизы») об  обязании внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования  юридического лица.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 заявление  принято к производству и назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство.  

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось.  

Определением председателя состава от 18.04.2023 данное дело было передано к  рассмотрению судьи Козлова В.А.  

В судебное заседание 28.08.2023 не явились лица, участвующие в деле. Лица,  участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном  законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось  в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  04.09.2023 до 10 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного  суда Воронежской области.  

На рассмотрении суда находится ходатайство ООО «Воронежский центр судебной  экспертизы» о проведении судебной лингвистической экспертизы.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом  суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при  рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом,  разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны  касаться существенных для дела фактических обстоятельств.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 АПК РФ.  

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из  оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся  доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное  обстоятельство.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия  лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом  (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате  за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные  суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о  

проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК  РФ).  

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на  депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение  об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями  части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и  решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2  статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта  (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае  будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.  

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» не предоставил суду сведения об  экспертной организации, эксперте, сведения о его образовании, специальности, стаже  работы и занимаемой должности, а также не представил доказательств внесения  денежных средств на депозитный счет суда в счет обеспечения оплаты экспертизы, что в  силу части 2 статьи 108 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в  назначении экспертизы.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае исходя  из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию  в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования  и оценки доводов сторон, поскольку назначение экспертизы по данной категории споров  не является обязательным, исследование фирменных наименований на предмет  установления их соответствия пункту 4 статьи 1474 ГК РФ производится судом по своему  внутреннему убеждению, и не требует специальных познаний, в данной связи  арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Воронежский центр  судебной экспертизы» о проведении лингвистической экспертизы.  

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических  лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о зарегистрированном при создании 03.11.2006  юридическом лице: обществе с ограниченной ответственность «Воронежский центр  судебной экспертизы» основной государственный регистрационный номер

<

***> (далее - ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»).  

При проверке фирменного наименования ответчика на соответствие норм статьи  1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Межрайонная ИФНС  России № 12 по Воронежской области пришла к выводу, что использованное в  фирменном наименовании указанного юридического лица слово «судебной» является  производным от официального наименования федерального органа государственной  власти и может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в  деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации  

в государственных интересах.  

Заявитель направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 05-08/10433 от  28.07.2022) с требованием устранить выявленные нарушения путём внесения изменений в  учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица. Требование  налогового органа было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В данной связи, налоговый орган обратился в арбитражный суд, в подтверждение  своего требования указывает следующие доводы, по смыслу положений подпунктов 2 и 5  пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные  или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной  власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов  местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным  интересам, а также принципам гуманности и морали. Несоблюдение названных  требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде  принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.  

Ответчик в представленном отзыве на заявление возражал относительно  заявленного требования, по следующим основаниям в соответствии со статьи 14  Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических  лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в  соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении  учредительных документов юридических лиц. Согласно сведений ЕГРЮЛ ответчик  зарегистрирован 03.11.2006. После 1 января 2008 г. ООО «Воронежский центр судебной  экспертизы» в учредительные документы вносились изменения 14.07.2008. В  соответствии со статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  Следовательно, трехлетний срок для заявления настоящих исковых требований истек.  

Таким образом, по мнению ответчика, срок для подачи настоящего иска пропущен  истцом. Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Рассмотрев материалы по делу, оценив представленные сторонами доказательства,  суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной  регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ  

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ под  государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти,  осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании,  реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами  статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о  юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его  территориальными органами.  

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая  служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной  власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических  лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских)  хозяйств.  

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом,  является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий  государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение  регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный  реестр (статья 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).  

Из подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие  сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное  наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае если в  учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из  языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином  государственном реестре юридических лиц указывается также наименование  юридического лица на этих языках.  

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование,  содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом  предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой  вид.  

Ответчик является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.  

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименования  некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой  организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица,  специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой  организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность, к которым бы  отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.  

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, должно иметь фирменное наименование.  

Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими  законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами  раздела VII названного Кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с  ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с  ограниченной ответственностью».  

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой  организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным  наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в  единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации  юридического лица.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование  юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и  собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов,  обозначающих род деятельности.  

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное  наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или  сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти,  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного  самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также  принципам гуманности и морали.  

Как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само  юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.  

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица  неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования  организации на основании решения суда.  

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие  

несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а  именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических  лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.  

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ООО  «Воронежский центр судебной экспертизы» не является лицом, осуществляющим  государственную судебно-экспертную деятельность, а привлечение судами по  ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной  экспертизы на основании статей 82, 83 АПК РФ, статьи 79 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации не придает этим экспертам либо экспертным организациям статуса  лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.  

При этом Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ также не устанавливает  требования к фирменному наименованию.  

Слово «судебных» в фирменном наименовании ответчика представляет собой  устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет  общепринятую смысловую нагрузку, вызывает ассоциацию с причастностью  деятельности общества к органам судебной власти. Требование о понуждении к смене  фирменного наименования связано, в том числе с устранением противоречий  общественным интересам, которые создает использование ответчиком фирменного  наименования, включающего слово «судебная».  

Такое нарушение имеет публичный характер, так как приводит к ситуации  введения в заблуждение потенциальных потребителей услуг данной организации в  отношении содержания, качества предоставляемых услуг и создания недопустимых  конкурентных преимуществ для ответчика, поскольку у неопределенного круга лиц  (потребителей, контрагентов) возникает ассоциация участия государства в деятельности  данной организации, принадлежности такой организации к органам государственной  власти, либо особой значимости деятельности данной организации в государственных  интересах.  

Осуществление ответчиком судебно- экспертной деятельности не создает ему  преимущество в использовании слова «судебных» в фирменном наименовании, как и не  опровергает выводов суда о несоответствии фирменного наименования требованиям  пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.  

Рассмотрев довод ответчика о примени срока исковой давности уд пришёл к  следующему.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено  

иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.  

Как следует из статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на  требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ,  кроме случаев, предусмотренных законом.  

Если фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473  ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть  предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное  наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).  

Нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации  относится к числу длящихся правонарушений.  

Как разъяснено в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», органу, осуществляющему государственную регистрацию  юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право  предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и  только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует  требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока  действует исключительное право на фирменное наименование.  

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 01.12.2020 № 304-ЭС20-18729.  

На основании изложенного заявление ответчика о применении исковой давности к  требованиям Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области подлежит  отклонению.  

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при  проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может  свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в  суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование  юридического лица с требованиями закона, поскольку пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ  предусмотрена возможность уполномоченного органа предъявить иск о понуждении к  изменению фирменного наименования.  

Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит  выводу о том, что заявленное налоговым органом требование подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление МИФНС № 12 по Воронежской области.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронежский центр  судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж изменить  фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие со статьей  1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок с момента  вступления решения по настоящему спору в законную силу, а также представить в  регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в  учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования  общества.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр  судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов