АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29798/2017

25 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29798/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Смена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Базисстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 271 949 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки        № 09/2016 от 16.09.2016 в размере 1 271 949 руб. 83 коп.

Определением от 21.06.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 28.07.2017 судебное заседание назначено на 07.09.2017.

Определением от 07.09.2017 судебное разбирательство было отложено. 

Определением от 29.09.2017 судебное разбирательство было отложено. 

К судебному заседанию 19.10.2017 от истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил (ст. 131 АПК РФ).   

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 09/2016 от 16.09.2016, истец произвёл поставку щебня и грунта скального на общую сумму 1 476 950 руб. 00 коп.

Как указывает истец, оплата поставленного по универсальным передаточным документам товара произведена частично, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в сумме 1 213 950 руб. 00 коп. 

В связи с неоплатой долга ответчику была направлена претензия от 28.03.2017, ответа на которую не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ  материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) .

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объёме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 488, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, что подтверждается материалам дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Ответчиком расчёт не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о начислении процентов также подлежит удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, которые подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на общую сумму 78 руб. 00 коп. Данные расходы по смыслу ст. 106, 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика в качестве судебных расходов. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базисстройпроект"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Смена" 1 271 949 руб. 83 коп. долга, 25 720 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 78 руб. 00 коп. – почтовых расходов. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина