АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11879/2024

20 июня 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные инженерные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 08135000001220203930001 от 12.01.2023.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ "Молодежный Центр Кезского района" (ИНН 

<

***>).    

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено).

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные инженерные системы" об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 08135000001220203930001 от 12.01.2023. 

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Молодежный Центр Кезского района" (ИНН 

<

***>).    

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела, ходатайствует об уточнении исковых требований, просит устранить:

- трещины в резиновом покрытии, неоднородную пористость и плотность резины беговой дорожки;

- отслаивание резины, разрушение бетонного основания, неровности покрытия на баскетбольной площадке;

- провал четвертой беговой дорожки;

- отслаивание бетонного и резинового покрытия на центральном лестничном проходе.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск имеется в материалах дела.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, направило письменные пояснения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.  

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08135000001220203930001 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту СОК «Олимп» (далее – объект) в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в проектной документации (приложение № 1 к контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в приложении № 4 к контракту (ведомость товаров), в установленный контрактом срок (п. 1.2 контракта).

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствие с технической документацией, действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества применяемых им для выполнения работ товаров (материалов) строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 7.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания заказчиком документа о приемке по последнему этапу исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта ответчиком были частично выполнены работы по спорному контракту. 

13.11.2023 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При эксплуатации объекта в гарантийный период заказчиком выявлены недостатки и дефекты выполненных работ.

Письмом от 23.05.2024 № 01-23/887 истец уведомил ответчика о выявленных дефектах (недостатках), а также просил направить своего представителя не позднее двух рабочих дней для составления акта выявленных дефектов (л.д. 15).

Актом осмотра от 31.05.2024 комиссия выявила дефекты (недостатки), зафиксированные в акте осмотра дефектов объекта по спорному контракту (л.д. 16).

Претензией от 11.06.2024 №01-23/2139 истец сообщил ответчику о выявленных в период гарантийного срока при эксплуатации объекта недостатках, в связи с чем установил срок их устранения до 21.06.2024.

Ответчик на вышеуказанное предложение заказчика не отреагировал, выявленные недостатки не устранил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

Таким образом, гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы. 

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427). 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. 

Таким образом, по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В соответствии с п. 7.1. контракта гарантии качества распространяются на все товары (материалы) и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине подрядчика), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается с момента устранения дефектов (пункт 7.5. контракта).

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт частичного выполнения работ ответчиком и передача их результата заказчику. 

В соответствии с п. 7.3. контракта гарантийный срок на выполненные работы должен составлять 36 месяцев с момента подписания заказчиком документа о приемке, по последнему этапу исполнения контракта.

Учитывая, что контракт ответчиком в полном объеме исполнен не был, суд полагает возможным считать началом исчисления гарантийного срока дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. 13.11.2023.

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик направил в адрес истца письмо от 03.08.2024 №15, в котором уведомил последнего о проведении осмотра объекта, просил направить своего представителя (л.д. 41).

04.09.2024 составлен акт осмотра объекта, при составлении которого присутствовали представители истца и ответчика; представитель истца от подписания акта отказался.

Определением суда от 18.03.2025 на стороны и третье лицо возложена обязанность провести совместный осмотр спорных работ, представить акт осмотра, указать экспертные организации, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, вопросы для экспертов.

Письмом от 07.05.2025 №01-23/1652, направленным в адрес ответчика посредством почтовой связи 13.05.2025, истец пригласил представителя ответчика для совместного проведения обследования объекта 26.05.2025.

Письмом от 06.06.2025 №01-23/2023, направленным в адрес ответчика посредством почтовой связи 06.06.2025, истец пригласил представителя ответчика для совместного проведения обследования объекта 11.06.2025.

Ответчик на осмотр 11.06.2025 не явился, акт осмотра дефектов объекта по спорному контракту составлен в его отсутствие с участием представителей истца и третьего лица. Так комиссией выявлены следующие дефекты (недостатки):

- трещины в резиновом покрытии, неоднородную пористость и плотность резины беговой дорожки;

- отслаивание резины, разрушение бетонного основания, неровности покрытия на баскетбольной площадке;

- провал четвертой беговой дорожки;

- отслаивание бетонного и резинового покрытия на центральном лестничном проходе.

В нарушение условий контракта, ответчиком доказательств устранения недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истцом не доказано, что в результате проведенных работ имеются недостатки производственного характера, за которые отвечает подрядчик.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их несостоятельными, поскольку именно на ответчике в период гарантийного срока лежит обязанность по устранению возникших недостатков. 

Кроме того, сторонами не заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу о том, что требования истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 721-724 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Современные инженерные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 08135000001220203930001 от 12.01.2023, а именно, устранить:

- трещины в резиновом покрытии, неоднородную пористость и плотность резины беговой дорожки;

- отслаивание резины, разрушение бетонного основания, неровности покрытия на баскетбольной площадке;

- провал четвертой беговой дорожки;

- отслаивание бетонного и резинового покрытия на центральном лестничном проходе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные инженерные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина