ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-20385/2017

09 июня 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018  по делу № А63-20385/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ващенко А.А.),

по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11»: представитель  Т. (по доверенности от 01.01.2018), 

от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» (далее – ООО «УК 11», истец) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 307 081 руб.

Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность по договору от 30.12.2016 № 45-УК-М23/17 за период с мая по июнь 2017 года в размере 307 081 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142 руб. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 05.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение методики определения размера платы за коммунальную услугу. По мнению апеллянта, расчеты за поставленные ресурсы должны производиться по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктами 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, определением от 23.04.2018 судебное заседание назначено на 04.06.2018 с вызовом сторон, осуществлением протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2018 с целью предоставления сторонам времени для сверки расчетов. 

В судебном заседании представитель ООО «УК 11» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также представил контррасчет задолженности, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг, за май-июнь 2017 года, согласно которому задолженность ответчика за тепловую энергию и теплоноситель на дату подачи искового заявления составляет 50 802, 52 руб.

Представитель ПАО «ОГК-2» поддержал доводы отзыва, полагал, что расчеты за поставленные ресурсы должны производиться по показаниям общедомового прибора учета, а не по нормативам потребления коммунальных услуг, в связи с чем, просил решение суда оставить без изменения. При этом, также пояснил, что произведенный по нормативам контррасчет ответчика является арифметически верным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу № А63-20385/2017 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК 11» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 45-УК-М23/17., по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (тепловую энергию и теплоноситель) на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

...> до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении № 8 к договору.

Пунктом 3.10 договора установлено, что по истечении срока действия государственной поверки, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в этом случае производится расчетным методом с использованием методических указаний, норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.8 договора).

В пункте 3.11 договора стороны согласовали, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя в случаях истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплате подлежит все фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного теплоснабжающей организацией, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Периодом поставки и расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях отсутствия информации в платежных документах, теплоснабжающая организация засчитывает платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

...> оборудован общедомовыми приборами учета.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику в период с мая и июнь 2017 года тепловую энергию. Расчет стоимости коммунального ресурса ПАО «ОГК-2» определен на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК СК) от 16.12.2016 № 48/2.

Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность за период с мая по с июнь 2017 года в размере 672 871, 87 руб. что подтверждается договором теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами и актами приема- передачи.

Отпущенная тепловая энергия оплачена абонентом частично в размере 365 790, 87 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 09-10/2885 и № 09-10/3514 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что расчеты за поставленные ресурсы между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны производиться по общедомовому прибору учета, а не по нормативу потребления коммунальных услуг. В связи с чем, проверив произведенный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 307 081 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012                 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делам № А41-60088/2016 и № А40-2475/2017.

ООО «УК 11» в материалы дела представлен контррасчет задолженности, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг, за поставленную в мае-июне 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, согласно которому задолженность ответчика составляет 50 802, 52 руб. (за май – 31 112,18 руб. + за июнь – 19 690, 34 руб.).

В судебном заседании представитель ПАО «ОГК-2» указал, что произведенный по нормативам контррасчет ответчика является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 50 802, 52 руб.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу № А63-20385/2017, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 по делу № А63-20385/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 50 802 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 504 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЗ.А. Бейтуганов