АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2021 года

Дело №

А26-12699/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе           председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 01.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовка» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А26-12699/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовка», адрес: 185509, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Лесозаготовка»), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Онега-Вуд», адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением от 25.02.2020 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий 24.08.2020 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лесозаготовка» просит отменить определение от 10.11.2020 и постановление от 27.01.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу. 

Податель жалобы считает, что производство по делу о банкротстве Общества подлежало прекращению, поскольку в конкурсной массе Общества отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; вывод суда о возможности погашения судебных расходов за счет актива в виде дебиторской задолженности в общей сумме 305 000 руб. сделан без учета того, что на 10.11.2020 сумма задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего уже составляла 263 448 руб. 30 коп., расходы на проведение процедуры конкурсного производства – 16 095 руб.; возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника или привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является сомнительной; судом первой инстанции в нарушение пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) не приняты меры по получению информации от конкурсных кредиторов о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая служба представила письменный отзыв, к котором просила оставить обжалуемые судебные акты баз изменения, а кассационную жалобы ООО «Лесозаготовка» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, не момент принятия обжалуемого определения в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

- ООО «Лесозаготовка» в размере 537 857 руб. 03 коп. основного долга;

- Федеральной налоговой службы в размере 1 183 581 руб. 95 коп. основного долга и 110 607 руб. 85 коп. пени.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; имущества должника не выявлено.

Бывший руководитель должника представил конкурсному управляющему информацию о наличии дебиторской задолженности в размере 305 000 руб., в адрес дебиторов направлены претензии, ответов на них не поступило.

Кредитор-заявитель ООО «Лесозаготовка» представило в адрес конкурсного управляющего заявление об отказе от финансирования процедуры.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, указывая, что по состоянию на 30.10.2020 задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего составляет 236 448 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют 15 260 руб., конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника утрачена, имеются обстоятельства, указывающие на вероятность того, что конкурсная масса должника может быть пополнена за счет взыскания дебиторской задолженности и оспаривания подозрительных сделок должника. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

           Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у Общества имеется дебиторская задолженность в размере 305 000 руб. Кроме того, согласно заключению конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделок должника выявлены признаки оспоримости в отношении факта выплаты учредителю дивидендов в апреле - июне 2019 года за 2016 - 2017 г.г. в сумме 4 229 885 руб. с учетом того, что выплаты произведены в пользу аффилированного лица, а также в отношении выплат по договору об оказании консультационных услуг от 01.10.2018 в сумме 2 750 000 руб. с учетом завышенного размера стоимости данных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по текущим платежам.

При этом довод подателя жалобы о бесперспективности оспаривания сделок должника не основан на нормах действующего законодательства и носит предположительный характер. 

Как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, в настоящее время в производстве суда первой инстанции находятся несколько обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего Общества об оспаривании сделок должника, а также заявление о привлечении бывшего руководителя и единственного учредителя Общества ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы должника в настоящее время не окончены.

Поскольку материалами дела не исключается возможность получения денежных средств в конкурсную массу в результате вышеуказанных мероприятий, прекращение производства по делу является преждевременным и не отвечает целям процедуры банкротства - максимально возможному удовлетворению требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 14 Постановления № 91 не принял меры по получению информации от конкурных кредиторов о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в определении от 25.08.2021 при назначении судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу, суд предложил участвующим в деле лицам сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Между тем, поскольку в рамках рассмотрения  ходатайства конкурсного управляющего было установлено, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласия кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не потребовалось. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А26-12699/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовка» - без удовлетворения 

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев