Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1288/2020

город Псков

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г.Великие Луки» (адрес:  182105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (адрес: 182110, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 047 182 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.11.2020 №07-5887, предъявлен паспорт, копия диплома; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Великие Луки (далее – истец, Предприятие, МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г.Великие Луки» (далее – ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 4 194 376 руб. 60 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.05.2013 №1191 за оказанные услуги за декабрь 2019 года и январь 2020 года. 

Определением суда от 13.04.2020 дело принято к производству судьей Циттель С.Г. и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.05.2020 на 10 час.45 мин. и 10 час. 50 мин. соответственно.  

Определением суда от 03.07.2020 произведена замена судьи Циттель С.Г., дело передано для рассмотрения судье Буяновой Л.П.

Определением от 09.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (далее – третье лицо, МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в связи с уточнением арифметического равенства своих расчетов, а также в связи с производимыми ответчиком оплатами, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 047 182 руб. 02 коп. за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

 В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд удовлетворить иск на указанную выше сумму. Отметил, что за оказанные в декабре 2019 – январе 2020 года услуги ответчик оплату произвел частично, отнесение оплат в счет погашение долга осуществлено истцом в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных документах, последующие платежи в счет погашения задолженности относились только, если это прямо указывалось в платежных документах, либо если задолженности за тот месяц, который был указан в назначении платежа, не имелось. Возражал против доводов ответчика, указывал на невозможность в рамках договорных отношений, являющихся предметом спора, принять к расчету платежные документы с назначением за «СОИ». Отметил, что не является участником правоотношений, сложившихся между ответчиком и третьим лицом в связи с начислением и перечислением платежей населения за коммунальный ресурс, самостоятельных договорных отношений с МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» применительно к предмету спора не имеет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Объем и качество оказанных услуг не оспаривал, но полагал, что они оплачены, задолженности не имеется. Заявил, что МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» указывало в платежных поручениях назначение платежей в обход назначениям Общества. Считал, что зачет последующих платежей ответчика истец также производил в обход его назначений. Дополнительно отметил, что третье лицо - МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» указание периода назначения платежа указывало самостоятельно, необоснованно, в нарушение фактического внесения оплат. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Указало, что за период исковых требований Управляющая компания самостоятельно определяла, какие счета-фактуры поставщика оплачивать.  Именно волеизъявление Управляющей организации указывалось МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» в назначении платежа при перечислении средств в МУП «Тепловые сети». Заявило, что МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» никаким образом не влияло на финансовые взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьей 123, частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав позицию истца, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 14.05.2013 №1191, по которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. Порядок определения количества потребляемой тепловой энергии установлен разделом 6 договора. 

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя абонент производит в течение месяца следующего за расчетным. 

В 2019 и 2020 годах договор действует в соответствии с пунктом 9.3. договора.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию с декабря 2019 года по январь 2020 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2019 №7823/1191 и от 31.01.2020 №427/1191.

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается регистрационными ведомостями.

В связи с неисполнением обязательств по договору теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.03.2020 №07-0977 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 13.03.2020, которое оставлено ответчиком без ответа.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов-фактур надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, проанализировав имеющиеся документы, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу,  приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила 124) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией, либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией и управляет многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчик исковые требования не признает, считая, что истец засчитывал поступающие платежи в обход назначениям Общества, а МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» в платежных поручениях указывало назначение платежей без учета фактического периода оплат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Учитывая, что указанный довод ответчика документально не подтвержден и опровергается материалами дела, судом не принимается.

В материалах дела имеются платежные поручения, содержащие назначение платежа. Именно эти данные учтены истцом при расчете исковых требований. При получении истцом средств от третьего лица за Общество в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ платежи засчитаны в счет обязательства, которое указал ответчик в назначение платежа, а если долга за период, в счет которого ответчик осуществил платеж, не имелось, то истец распределял платежи с учетом общих правил пунктов 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела. 

Расчет истца проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства, и произведен истцом с учетом частичных оплат задолженности при рассмотрении настоящего спора по существу.

Документально сведения, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Контррасчета не представлено. Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Из позиции третьего лица МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчику, следует, что по договору от 25.08.2008 №98/57 перечисление платежей осуществлялось без указания назначения платежа только до сентября 2019 года. Соглашением от 11.09.2019 к указанному договору МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» вменено в обязанность ежедневно, перед перечислением полученных средств за коммунальные услуги поставщикам, согласовывать с Управляющей организацией «назначение платежа». С этого момента в платежных поручениях указываются данные, полученные от Управляющей организации. То есть, именно ответчик указывает МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» номера и даты счетов-фактур, которые вносятся в назначение платежа при формировании платежных поручений. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 047 182 руб. 02 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года является обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 43 972 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ). 

На основании изложенного, по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из общей цены иска после принятого судом уменьшения исковых требований равной 2 047 182 руб. 02 коп., государственная пошлина в сумме 33 236 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, а государственная пошлина в сумме 10 736 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Великие Луки «Тепловые сети» 2 047 182 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.05.2013 №1191 за оказанные услуги за декабрь 2019 года и январь 2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33236 руб.

Возвратить Муниципального унитарного предприятия г.Великие Луки «Тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10736 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

          Судья                                                                                                            Л.П. Буянова