АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25525/2019 

Дата принятия решения –  23 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к обществу с ограниченной ответственностью  "Хан Булак", г.Казань (ОГРН 1171690090604, ИНН 1655391332) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,  в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.03.2019, ФИО3, по доверенности от 17.10.2018,  

от ответчика  – ФИО4, по доверенности от 21.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее по тексту –административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  "ФИО6", г.Казань (далее по тексту –общество)) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Представители заявителя в судебном заседании просят требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика,  в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности. 

Как следует из материалов дела, административным органом на основании информации о нарушении законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поступившей в ГИС «Народный контроль». при осуществлении осмотра и проведении контрольной закупки 26 июля  2019 года в 13.42 час. в кафе «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

...>, торговую деятельность в котором осуществляет Общество «ФИО6», установлен факт нахождения в отсутствие лицензии и товаросопроводительных документов на реализации алкогольной продукции, значащейся в меню общества, с указанием цен. 

Так обществом в рамках контрольной закупки была реализована алкогольная продукция, а именно 1 бутылка вина красного полусладкого «IVANOVKA», емкостью 0,75 л., крепостью 10-11 % об., с датой розлива 12.06.2019, производства Азербайджан ОАО «Гянджа Шараб-2» (без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации), по цене 1000 рублей, пиво «Бад» в розлив по цене 200 рублей за 1 бокал, 1 салат «греческий» по цене 270 рублей, 2 салата «теплый» по цене 340 рублей, 1 бутылка минеральной воды «Волжанка» по цене 100 рублей, выдан счет, который был оплачен купюрой достоинством 5000 рублей ВХ 3290963, после получен расчет по чеку.

На момент проведения контрольной закупки на торговом объекте общества находилось должностное лицо (директор ООО «ФИО6») - ФИО5, в присутствии которого административным органом составлен акт о проведении контрольной закупки от 26.07.2019 №000001. 

Товаросопроводительные документы, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, сведения  о фиксации в ЕГАИС на реализованную алкогольную  продукцию, удостоверяющих легальность оборота, определенных федеральным законом, не  представлены. 

             Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколах осмотра и изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 26.07.2019 №000444, № П-0026126028, объяснениях руководителя – ФИО5, что персонал не был осведомлен об отсутствии  в кафе «ФИО6» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. К материалам дела также приложены видеосьемка, фотографические изображения вышеназванной  алкогольной продукции, изъятой с торгового объекта ответчика, определение о возбуждении  дела об административном правонарушении, акт о проведении контрольной закупки, ресторанный счет, меню кафе.. 

По данному факту, в связи с  нарушением ответчиком требований, установленных статьями 10.2, 16, пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,  Постановления Правительства РФ от 31.12.2005   № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации»  в отношении ответчика в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 №001456, которым действия последней   квалифицированы по статье 14.45, части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

              На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

  Изучив и исследовав письменные  материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и пунктом 1 статьи 10.2. Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.

Частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

             Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ   установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  в виде административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой

Объективная сторона данного правонарушения выражается в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16. и частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Общество с ограниченной ответственностью ФИО6», являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данных правонарушений.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.3 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается вышеназванными материалами административного дела и не отрицается юридическим лицом, что в силу статьи 70 АПК РФ факт реализации алкогольной продукции без  лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и в отсутствие сопроводительных документов,  считается признанной стороной.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действия общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд  полагает возможным  применить положения часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом, что санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество заявило ходатайство о применении к нему меры наказания в виде приостановлении деятельности при решении судом вопроса о назначении административного наказания, указывая на значительный размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 и часть. 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указывает на карательный характер штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 3 000 000 руб. Выплата штрафа в указанном размере приведет к неминуемому банкротству предприятия.

Учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17. КоАП РФ для юридических лиц - 1 500 000 руб.

Между тем, доводы  общества  о назначении  наказания в виде административного приостановления деятельности судом отклоняется.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ, построена законодателем по принципу усиления меры ответственности - от менее строгой к более строгой. Административное приостановление деятельности, указанное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях после административного штрафа в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю.

С учетом обстоятельств дела, связанной с реализацией алкогольной продукции, создающей угрозу жизни и здоровью потребителей оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 (устное замечание), 4.1.1 (предупреждение) КоАП РФ, суд  не находит.

В части привлечения ответчика к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано в п. 46 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Поскольку ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд  приходит к выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного предпринимателем  административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.

Данные выводы суда по настоящему делу согласуются с позицией суда паелляционной инстанции - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 11АП-1151/19 по делу N А65-34139/2018

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Поскольку на изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов алкогольную продукцию, в ходе проверки и в суд не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота такой продукции, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, то она подлежит конфискации. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

           Руководствуясь вышеизложенным, поскольку факт совершения ответчиком административных правонарушений и вина  в их совершении доказаны материалами административного дела, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены части 2 статьи 14.16,   части 3 статьи 14.17  КоАП РФ,  учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, с учетом конституционных принципов социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 1 500 000 руб. с направлением на уничтожение изъятой по протоколу продукции. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФИО6», расположенного по адресу: 420111, 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.08.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46, частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с направлением на уничтожение изъятой по протоколу изъятия от 26.07.2019 №000444 спиртосодержащей продукции.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Председательствующий судьяГ.Ф Абульханова

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), 

ИНН/КПП 

<

***>/165901001, 

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, 

ОКТМО 92701000, Вид платежа 75011608010010000140.