АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело  № А40-147416/2023-144-1157

г. Москва

30 августа 2023года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. 

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО "АРТИС" 

к ответчику: ООО "БЕЛАЯ ВОРОНА" 

о взыскании основного долга в размере 71 360 рублей, пени в размере 4 695,73 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БЕЛАЯ ВОРОНА" о взыскании задолженности в размере 71 360 руб. и пени по состоянию на 30 июня 2023 г. в размере 4 695,73 руб. по договору на техническое обслуживание № ТО 102-19 от 01.04.2019 г.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «АРТИС» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Белая Ворона» (Заказчик) заключен Договор от 01.04.2019 № ТО 102-19 на техническое обслуживание, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовой станции Автоматической пожарной сигеализации (АПС) и ПАК «Стрелец Мониторинг» (Далее – Комплекс), которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию Комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на Комплекс в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению №1, установленного на объекте Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в Приложении № 2 к Договору и составляет 7 136,00 руб., НДС не облагается (глава 26.2 НК РФ). 

Согласно п. 4.4 Договора, абонентская плата за техническое обслуживание «Комплекса» перечисляется Заказчиком Исполнителю ежемесячно, в независимости от времени фактической охраны «Объекта», до 06 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и иных необходимых документов.

Истец оказал услуги по техническому обслуживанию в полном объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг со стороны заказчика не поступало.

В обоснование иска истец указывает на то, что за период май 2022 по март 2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 360 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 6 от 25.04.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым, бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 71 360 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил пени в соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ по состоянию на 30 июня 2023 г. в общем размере 4 695,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорная неустойка в Договоре не установлена. В таком случае, неустойка рассчитывается согласно ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленной судом просрочки исполнения заказчиком обязательства и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в общем размере 4 695,73 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, и ст.ст. 27, 46, 65, 110, 167-171, 226- 229АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛАЯ ВОРОНА" (109004, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИС" (107370, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 71 360 руб., пени в размере 4 695,73 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 042 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Г.Н. Папелишвили