АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                          

«12» декабря 2017 года                                                                            Дело №А10-4954/2017

 

            Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

            В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 14.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №108, об отмене решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке от 02.08.2016 №53, №11, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №208, об отмене решения о возврате частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, №26,   

при участии в заседании:

ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2017 №310, ФИО3, представителя по доверенности от 11.10.2017 №329; 

установил:

Публичное акционерное общество «Бурятзолото» (далее- заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 14.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №108, об отмене решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке от 02.08.2016 №53, №11, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №208, об отмене решения о возврате частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, №26.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя в ходе рассмотрения дела требование поддержали. Пояснили, что оспариваемые решения вынесены налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года с выделенной в отдельной строке раздела 3 суммой налога, исчисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. В соответствии с указанными решениями обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 14 838 909 руб. Кроме того, общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, в виде штрафа в размере 400 руб. Вместе с тем, налоговым органом при вынесении указанных решений не учтено следующее. Налогоплательщиком совместно с указанной ранее декларацией в налоговый орган представлены счета-фактуры, составленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137, то есть обществом подтверждено право на применение вычета, как в отношении суммы, так и в отношении периода. Положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению перечня строительно-монтажных работ и объектов. По мнению общества, сам по себе перечень объектов и имущества, по которым выполнены строительно-монтажные работы для собственного потребления, а также перечень таких работ и первичные учетные документы, подтверждающие их, не являются доказательством применения или не применения таких объектов и имущества для облагаемой НДС деятельности. Кроме того, налоговым органом проигнорированы положения статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок восстановления сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету в случаях, когда объект не будет использоваться в операциях, облагаемых НДС. В отношении выводов инспекции о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов. Поскольку обществом представлены соответствующие счет-фактуры, требования налогового законодательства о подтверждении налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС, исчисленные с сумм строительно-монтажных работ для собственного потребления, обществом исполнены. Запрос иных документов, указанных в оспариваемом решении на странице 108, не соответствует случаям, определенным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признали. Пояснили, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления начисляется налог на стоимость таких работ и начисленный налог можно принять к вычету в том же периоде, когда он начислен, при соблюдении следующих условий: строящийся объект предназначен для использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость; стоимость данного объекта подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) в налоговом учете. Для подтверждения соблюдения вышеуказанных условий налогоплательщику было предложено представить соответствующие документы, что обществом сделано не было. В связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что строительно-монтажные работы связаны с имуществом, предназначенным для использования в производственной деятельности и осуществления операций, облагаемых НДС, налоговый орган был лишен возможности оценить обоснованность заявления вычетов в спорном размере. Статья 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет и не противоречит специальной норме абз. 3 п.6 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации. Возможность истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, предусмотрена пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.  Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налогоплательщиком не исполнены требования налогового органа о представлении документов, в подтверждение права на вычете по СМР, общество обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде взыскания штрафа в размере 400 руб.    

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2016 ПАО «Бурятзолото» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, рег.№54113880, с суммой, заявленной к возмещению 127 864 611 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации от 25.07.2016 №54113880, налоговый орган, в том числе пришел к выводу о завышении сумм налоговых вычетов в разделе 3 по строке 140 в сумме 14 838 909 руб. ввиду не подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по СМР для собственного потребления, непредставления документов, свидетельствующих о выполнении данных работ на объекте, предназначенном для осуществления операций, облагаемых НДС, а также о нарушении налогоплательщиком положений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в непредставлении документов (информации) по требованию от 27.07.2016 №08-9051, о чем составлен акт налоговой проверки №4011 от 09.11.2016.

14.03.2017 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 09.11.2016 №4011, возражений налогоплательщика от 26.12.2016 вх.№53059, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по РБ вынесены следующие решения:

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 108 в соответствии с которым, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений, предусмотренных Кодексом в количестве одного документа в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. с учетом наличия отягчающих обстоятельств;

- решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №208 в соответствии с которым, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 838 909 руб.;

- решение об отмене решения от 02.08.2016 №53 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, №11 в соответствии с которым, отменено указанное решение инспекции о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость 11 974 298 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.     

- решение об отмене решения о возврате частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, №26, принятое на основании указанного решения от 14.03.2017 №11. 

 

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по РБ. 

Решением УФНС России по РБ от 25.05.2017 №15-14/06082 жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Несогласие с решениями Межрайонной ИФНС России №1 по РБ от 14.03.2017 №№108, 208, 11, 26, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемых решений, основанием их принятия послужил вывод налогового органа о несоблюдении обществом условий для принятия налога к вычету, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления обществом доказательств того, что объект, для которого приобретались строительно-монтажные работы, будет использоваться (используется) для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализация которых облагается НДС.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании абзаца 3 пункта 6 данной нормы вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В статье 172 Налогового кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце 3 пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный пунктом 10 статьи 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления начисляется налог на стоимость таких работ и начисленный налог возможно принять к вычету в том же периоде, когда он начислен, при соблюдении следующих условий:

- строящийся объект предназначен для использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- стоимость данного объекта подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) в налоговом учете. 

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по НДС представлены счета- фактуры №5500000808 от 30.04.2016 на сумму 4 762 990 руб., №5500000809 от 31.05.2016 на сумму 5 771 597 руб., №5500000814 от 30.06.2016 на сумму 4 304 322 руб., соответствующая книга продаж.

Вместе с тем, из указанных документов, представленных обществом в ходе камеральной налоговой проверки, невозможно установить, какие конкретно строительно-монтажные работы осуществлялись обществом, когда и на каком объекте, связаны ли данные работы с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

  Следовательно, налогоплательщиком не исполнена обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, путем представления иных документов, свидетельствующих о выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых НДС, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 14 838 909 руб., в связи с не подтверждением налогоплательщиком права на вычет по сумме налога, исчисленной при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, является верным.

Довод налогоплательщика о том, что в случае не подтверждения обществом после ввода строящегося объекта в эксплуатацию факта его использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, применению подлежат положения статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок восстановления НДС, что исключает необходимость представления в подтверждения права на вычет иных документов, свидетельствующих о выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых НДС, судом не принимается как основанный на неверном толковании норм права.

Статья 171.1 НК РФ регулирует порядок восстановления НДС в случаях, когда налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты, а затем наступили обстоятельства, обязывающие его восстановить принятый ранее к вычету НДС. В рассматриваемом случае право на применение вычета предоставлено абзацем 3 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями которого, у налогоплательщика отсутствует право отнести к вычетам сумму НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления, если данные работы не связаны с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых НДС, и стоимость которого подлежит включению в расходы при исчислении налога на прибыль. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводиться по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнение налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.     

Как следует из материалов дела, в рамках камеральной проверки налогоплательщику в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации вручены требования №09-9051 от 27.07.2016 (пункт 14), №08-11764 от 30.12.2016 (пункт 70), в том числе о представлении документов, подтверждающих заявленную сумму налога, исчисленную при выполнении СМР для собственного потребления- 14 838 909 руб.

Указанные требования налогового органа оставлены обществом без исполнения, со ссылкой на отсутствие у налогоплательщика обязанности по представлению иных документов, не предусмотренных статьей 172 Кодекса.

Учитывая выводы суда, изложенные ранее, о наличии у налогоплательщика обязанности подтвердить право на вычет в заявленной сумме, в том числе путем представления иных документов, свидетельствующих о выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых НДС, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, суд признает обоснованным указанные требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих заявленную сумму налога, исчисленную при выполнении СМР для собственного потребления- 14 838 909 руб.

При этом, учитывая отсутствие у налогового органа информации о конкретных реквизитах документов, имеющихся у налогоплательщика, указание на наименование документов и их относимость к налоговым вычетам, заявленным в декларации за 2 квартал 2016 года, является достаточным для возможности исполнения требований №09-9051 от 27.07.2016, №08-11764 от 30.12.2016.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Соответственно, неисполнение обществом требований налогового органа о представлении документов №09-9051 от 27.07.2016 (пункт 14), №08-11764 от 30.12.2016 (пункт 70) влечет за собой применение ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление одного документа в размере 200 руб.

За непредставление документов, подтверждающих заявленную сумму налога, исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в размере 14 838 909 руб., обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств начислен штраф в размере 400 руб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, размер штрафа увеличивается на 100%.

Основанием увеличения штрафных санкций в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств является совершение налогоплательщиком аналогичного правонарушения повторно. При этом повторным будет считаться правонарушение, совершенное в течение периода, равного 12 месяцев, исчисляемого с момента вступления в силу решения суда или налогового органа по первоначальному нарушению именно до даты совершения повторного правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения, о совершении налогоплательщиком аналогичного нарушения повторно свидетельствуют решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №288 от 18.05.2016, №441 от 18.08.2016, №23808 от 29.11.2016, что налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 400 руб.  

С учетом изложенного, суд признает законными и обоснованными оспариваемые решения Межрайонной ИНФС России №1 по РБ:  

 

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 108 в соответствии с которым, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений, предусмотренных Кодексом в количестве одного документа в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. с учетом наличия отягчающих обстоятельств;

- решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №208 в соответствии с которым, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 838 909 руб.;

- решение об отмене решения от 02.08.2016 №53 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, №11 в соответствии с которым, отменено указанное решение инспекции о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость 11 974 298 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.     

- решение об отмене решения о возврате частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, №26, принятое на основании указанного решения от 14.03.2017 №11. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя с учетом вывода суда о законности оспариваемых решений не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинова