АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28088/2024

01 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания Народная" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оспаривании постановления от 07.05.2024 № 29-05-33/14220,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по  

доверенности № 29-05-06-92 от 28.12.2023, 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Народная" обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного  жилищного и строительного надзора Свердловской области об оспаривании  постановления от 07.05.2024 № 29-05-33/14220.  

31.05.2024 арбитражным судом вынесено определение об оставлении  заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания Народная" без движения на срок до 01.07.2024.  

27.06.2024 в арбитражный суд поступили документы.  

 

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в установленный срок,  определением суда от 28.06.2024 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание на 23.07.2024.  

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требования  просят отказать, считают вынесенное постановление законным и  обоснованным.  

Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с  нахождением представителя Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Народная" в Семнадцатом арбитражном  апелляционном суде в г. Пермь.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку документов  подтверждающих невозможность явки представителей не подтверждена  документально, а также не указаны уважительные причины для отложения  судебного заседания.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступило  обращение от 26.02.2024 № 29-01-01-6845/5, согласно которому общее  имущество многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу:  

<

...>, содержится в ненадлежащем состоянии,  что выражается в ненадлежащей работе радиаторов отопления в квартире № 66.  

На основании наличия у Департамента сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  Департаментом проведена внеплановая выездная проверка на предмет  соблюдения ООО «УК Народная» обязательных требований к исполнению  обязанностей по договору управления многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, а именно: содержания  общего имущества (в части обеспечения равномерного прогрева отопительных  приборов в квартире № 66).  

В ходе проверки вышеуказанного МКД выявлены следующие нарушения:  не обеспечен равномерный прогрев отопительных приборов (низ, последняя  секция) в спальне и зале квартиры № 66 в МКД. Указанное отражено в акте  внеплановой выездной проверки от 01.04.2024 № 29-08-25-84.  

10.04.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Народная" составлен протокол № 29-08-30-52 о  привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

 

07.05.2024 года заместитель главного государственного жилищного  инспектора Свердловской области, рассмотрев дело об административном  правонарушении, вынес постановление № 29-05-33/14220, в соответствии с  которым Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Народная" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.  

Заявитель, полагая, что постановление о назначении наказания по делу об  административном правонарушении является незаконным, обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч  до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на  юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные  отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с  нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации иные лицензионные требования, не указанные в части 1  статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована  Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления от  28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  

 

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1  - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются  следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45  Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований,  предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в  частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления  иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в  пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пп.пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491 общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

В силу пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  

 

износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения МКД  включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. пп. «а» - «д» п.  2 Правил № 491.  

В соответствии с п. 5.2.1. Правил № 170 эксплуатация системы  центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный  прогрев всех нагревательных приборов.  

Между тем, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания Народная" не обеспечен равномерный прогрев отопительных  приборов (низ, последняя секция) в спальне и зале квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...> в МКД. Данный факт  подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 01.04.2024 № 29-0825-84.  

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем обеспечении  равномерного прогрева отопительных приборов в спальне и зале квартиры №  66 МКД.  

Факт нарушения заявителем требований Правил № 491, Минимального  перечня, Правил № 170, что влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3  Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного  требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела; доказательств обратного обществом не  представлено.  

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя  события административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения, исследован административным органом в ходе производства  по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от  него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности  

 

по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных  требований, в материалы судебного дела также не представлено.  

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Между тем, заявителем не указаны нормы, нарушенные Департаментом  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  при вынесении постановления № 29-05-33/14220 от 07.05.2024 года.  

Также суд отмечает, что обществом не представлены доказательства в  обоснование заявленных требований, не приведено доводов, фактически  свидетельствующих о несогласии заявителя с принятым постановлением.  Обратного в материалы дела не представлено.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности административным  органом в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5  КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Правовых оснований для замены назначенного административного  штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю  оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным (постановление от  19.12.2023 № 29-05-33-130, вступило в силу 28.03.2024), что исключает  применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 26.12.2018).  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об  административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  

 

положений пункта 18 настоящего постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований  для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9  КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено  правонарушение, из материалов дела также не усматривается.  

Административное наказание назначено Департаментом в виде  административного штрафа в размере 125 000 рублей, менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом применения положений части 3.2 и части 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует  отказать.  

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.04.2024 2:14:00 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна