Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26052/23

30 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дружите.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предоплаты по договору,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 21.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дружите.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предоплаты по договору.

Исковые требования мотивированы отказом истца от договора купли-продажи путевок № ЛП 15/09/2022 от 15.09.2022 и невозвращением ответчиком оплаченного аванса в размере 920 000 руб.

Истец в судебное заедание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании долг признал, представил платежное поручение №791 от 06.06.2023, подтверждающее исполнение требования истца об возврате аванса в размере 920 000 руб. С учетом исполнения искового требования в добровольном порядке ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 15 сентября 2022 года между ООО «Царский лес» (Продавец) и ООО «Дружите.ру» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи путевок № ЛП 15/09/2022 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является купля-продажи путевок в Парк отель «Царский лес» и оказание комплекса оздоровительных услуг и услуг отдыха по проданным по данному договору путевкам.

15 сентября 2022 года ООО «Царский лес» был выставлен счет №1729 от 15.09.2022 на сумму 920 000 рублей за путевки ООО «Царский лес», Бронь  №178069, 1RoomSSb-1RoomsSSB, 02.01.23-08.01.23, 1 RoomSSB -1 RoomsSSB.

Во исполнение условий Договора (раздел 2) ООО «Дружите.ру» перечислило на расчетный счет ООО «Царский лес» денежные средства в размере 920 000 рублей по выставленному счету № 1729 от 15.09.2022 в качестве частичной оплаты по Договору, что подтверждается платежным поручением № 569 от 15.09.2022 г.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора, ООО «Дружите.ру» предоставлено право отказа от приобретенных у ООО «Царский лес» путевок.

Согласно п. 4.1. Договора покупатель может отказаться от заявленных путевок за 30 календарных дней до начала заезда без штрафных санкций.

Согласно Приложению № 1 к Договору дата начала заезда 02.01.2022.

24.11.2022 ООО «Дружите.ру» направило в адрес ООО «Царский лес» посредством Почты России Заявление о расторжении договора купли-продажи путевок, об отказе от Договора (исполнения договора) и требованием возврате перечисленных денежных средств. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России (РПО 12523975017644) данное отправление было получено ответчиком 29.11.2022, однако было оставлено ответчиком без удовлетворения.

29.11.2022 ООО «Дружите.ру» повторно направило в адрес ООО «Царский лес» посредством Почты России Заявление о расторжении договора купли-продажи путевок, об отказе от Договора (исполнения договора) и требованием возврате перечисленных денежных средств. Данное отправление было получено ответчиком, однако также было оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, в адрес ответчика 16.12.2022 Почтой России была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную истцом предоплату в сумме 920 000 рублей. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России  (РПО 12523974028528) претензия получена ответчиком 20.12.2022. Ответа на претензию также не последовало.

Поскольку уплаченная истцом ответчику предоплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец, ссылаясь на п. 4.1 Договора, отказался от Договора, о чем уведомил ответчика в предусмотренный Договором срок (письмо от 24.11.2022, от 29.11.2022).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку 29.11.2022 ответчиком получено Заявление о расторжении договора купли-продажи путевок, Договор считается расторгнутым с 29.11.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Между тем, в рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик признал долг и представил доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности, а именно: платежное поручение №791 от 06.06.2023 на сумму 920 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения спорной задолженности по возврату авансового платежа, истцом произведенная оплата подтверждена, требования иска о взыскании основного долга по договору удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме в размере 920 000 руб. из федерального бюджета подлежит возврату истцу 70% государственной пошлины, оплаченной по иску, что составляет 14 980 руб., 30% государственной пошлины  в размере 6 420 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Дружите.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 420 руб.

Возвратить ООО "Дружите.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 20 от 24.01.2023 в размере 14 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева