﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2021 года

Дело № А33-26100/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (ИНН 2466160170, ОГРН 1152468011827)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Чубарова К.Е., действующего на основании доверенности от 18.10.2021 № 24-00-05/12-928-2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 09.11.2021 явился представитель административного органа. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя. Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052466033608.

На основании решения от 27.08.2021 №569 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» проведена внеплановая документарная проверка в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 24.03.2021 №8142, срок исполнения которого истек 09.08.2021.

В ходе указанной проверки установлено невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов от 24.03.2021 №8142, в части обеспечения достоверного декларирования продукции в соответствии с п. 3.1 , п. 3.4. ч. 4, ч. 7 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 106, п. 107 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.09.2021 №27031.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов, предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному административному правонарушению должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 № 27428 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе, ведущие специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 21.09.2021 № 27428 судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 №27428 составлен в отсутствие уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола. В материалы дела представлено уведомление телеграфом по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, д. 7, стр. 5; уведомление датировано 17.09.2021. Телеграмма фактически не доставлена в связи с тем, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

Судом установлено, что при проведении в период с 05.03.2021 по 15.03.2021 внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в сфере законодательства о техническом регулировании в деятельности общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании. Так, были установлены нарушения п. 3.1., п. 3.4. ч. 4. ч. 7 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 106, п. 107 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», выразившееся в недостоверном декларировании продукции - масла сливочного «Крестьянское», м.д. жира 72,5 %, в части непроведения испытаний образцов продукции на соответствие требованиям технических регламентов.

При рассмотрении представленной в ходе проверки декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.ДК01.В.00414/19 было установлено, что масло сливочное «Крестьянское», м.д. жира 72.5 % соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/213 «О безопасности молока и молочной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Указанные обстоятельства подтверждены  протоколом испытаний от 05.06.2019 №5260-19, подготовленного испытательной лабораторией «БиоХимАналит», аттестат аккредитации RA.RU.21ПД94.

15.03.2021 в ответ на определение административного органа об истребовании сведений № 1513 от 11.03.2021 представлена копия протокола испытаний от 05.06.2019 № 5260-19, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ДК01.В.00414/19.

В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ДК01.В.00414/19 на масло сливочное «Крестьянское», м.д. жира 72,5 % указано, что изготавливаемая продукция безопасна и приняты меры по обеспечению соответствия этой продукции требованиям технических регламентов: ТР ТС 033/2013, ТР 021/2011,ТР ТС 022/2011.

При рассмотрении представленного протокола испытаний от 05.06.2019 № 5260-19 установлено, что образец продукции - масло сливочное «Крестьянское», м.д. жира 72,5 % исследовался по физико-химическим показателям; санитарно-химическим показателям; микробиологическим показателям. Лабораторные исследования образца по органолептическим показателям идентификации (оценка внешнего вида, консистенции, вкуса, запаха, цвета) не проводились.

Доказательства, подтверждающие соответствие продукта требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по органолептическим показателям идентификации в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ДК01.В.00414/19 отсутствуют, следовательно, соответствие органолептических показателей идентификации не подтверждено.

По результатам проверки было выдано предписание от 24.03.2021 № 8142, согласно которому обществу «СМП-Агро» предписано в срок до 09.08.2021 обеспечить достоверное декларирование продукции – масла сливочного Крестьянского, м.д. жира 72.5%, в части проведения испытаний образцов продукции на соответствие требованиям технических регламентов. 

Указанное предписание 24.03.2021 вручено нарочно директору ООО «СМП-Агро», о чем имеется отметка в предписании. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о техническом регулировании законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011.

Статьей 1 ТР ТС 021/2011 установлено, что настоящий технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Частью 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 предусмотрены схемы декларирования. Схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п.3.1).

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 3.4).

В соответствии с частью 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 молочные продукты, в том числе масло сливочное, должны соответствовать требованиям указанного технического регламента по гигиеническим требованиям безопасности (содержание токсичных элементов, пестидицов).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту (пункт 33).

Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту (пункт 35).

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту (пункт 36).

Пунктом 106 ТР ТС 033/2013 установлены схемы декларирования соответствия молочной продукции.

Согласно пункту 107 ТР ТС 033/2013 в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, используются:

а) протоколы исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на молочную продукцию;

б) копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

в) сертификаты системы менеджмента качества и безопасности (при наличии (за исключением схемы 6д));

г) иные документы по выбору заявителя, послужившие основанием для подтверждения соответствия молочной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

д) контракт (договор поставки) или товаросопроводительная документация (при их наличии) - при подтверждении партии молочной продукции по схемам 2д и 4д.

Таким образом, законодательно установлено проводить необходимые мероприятия по определению соответствия молочной продукции требованиям ТР ТС 033/2013, в том числе по органолептическим показателям.

Следовательно, требования предписания от 24.03.2021 №8142 о необходимости соблюдения положений п. 3.1 , п. 3.4. ч. 4, ч. 7 ст. 23 ТР ТС 021/2011, п. 106, п. 107 ТР ТС 033/2013  правомерны. Предписание от 24.03.2021 №8142 является законным, исполнимым, содержит требование об устранении нарушений действующего законодательства. Доказательств незаконности предписания суду не представлено.

На основании решения от 27.08.2021 №569 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» проведена внеплановая документарная проверка в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 24.03.2021 № 8142, срок исполнения которого истек 09.08.2021.

В ходе указанной проверки установлено невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов от 24.03.2021 №8142, в части обеспечения достоверного декларирования продукции в соответствии с п. 3.1 , п. 3.4. ч. 4, ч. 7 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 106, п. 107 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Так, в ходе проверки исполнения предписания административным органом установлено следующее.

11.08.2021 ООО «СМП-Агро» в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю представлено информационное письмо о прекращении действия декларации ЕАЭС № RU Д-RU.ДК01.В.00414/19.

ООО «СМП-Агро» зарегистрирована декларация ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.64322/21 от 09.08.2021. Масло сливочное «Крестьянское» массовая доля жира 72,5%, масло сливочное «Традиционное» массовая доля жира 82,5% высшего, первого сортов фасованное в потребительскую упаковку.

Протокол испытаний от 06.08.2021 № 2540 ПП, выданный Испытательным центром Орехово-Зуевского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области», аттестат аккредитации RA.RU.21БУ02, схема декларирования 3д, прилагается.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлен запрос в Испытательный центр Орехово-Зуевского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» о предоставлении сведений о достоверности представленного ООО «СМП-Агро» протокола лабораторных испытаний № 2540 ПП от 06.08.2021.

24.08.2021 от Орехо-Зуевского филиала ФБУ «Ростест-Москва» поступила следующая информация:

- образец продукции, в отношении которого принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.64322/21 в Испытательный центр Орехо-Зуевского филиала ФБУ «Ростест-Москва» не поступал;

- протокол лабораторных испытаний № 2540 ПП от 06.08.2021 Испытательный центр Орехо-Зуевского филиала ФБУ «Ростест-Москва» не выдавал;

- договорные отношения между ООО «СМП-Агро» и Орехово-Зуевским филиалом ФБУ «Ростест-Москва» отсутствовали.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что декларация о соответствии принята на основании недостоверного протокола испытаний, исследования образцов продукции на соответствие требованиям технических регламентов не проводились.

Факт невыполнения ответчиком в установленный срок (до 09.08.2021) предписания административного органа подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки от 16.09.2021 №27031, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021 №27428) и по существу не оспорен ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, бездействие Общества содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что бездействие общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа  на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, замена штрафа на предупреждение в данном деле недопустима.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности для общества предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа с учетом имущественного положения общества и иных обстоятельств, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для снижения штрафа, ответчиком не представлено. Определение суда от 15.10.2021 в указанной части не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ - 300 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН 2466127415

КБК  141 116 011 910 1 000 5140 

КПП 246601001

БИК 010407105

ОКТМО 04701000

р/с 031 00 643 0000000 119 00

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-АГРО" (ИНН 2466160170, ОГРН 1152468011827, зарегистрированное в качестве юридического лица 13.03.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Солонцы Емельяновского района, пр. Котельникова, д. 7, стр. 5)  к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

И.А. Раздобреева