Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-712/2021

г. Благовещенск

30 марта 2021 года

изготовление решения в полном объеме

«

30

»

марта 

2021 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: компания «МГА Энтертейнмент ИНК.» корпорация штата Калифорния в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации - ФИО1,

протокол вел: секретарь судебного заседания А.Н. Максимова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 по дов. № 6 от 11.01.2021, сл. уд., должностное лицо составившее протокол ФИО3 по дов. №9 от 11.01.2021, сл. уд. (после перерыва), от ответчика - ФИО4 по дов. от 19.03.2021, паспорт, третье лицо – не явилось, извещено,

в судебном заседании 24.03.2021 объявлялся перерыв до 30.03.2021,

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - заявитель, Управление, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ-ПЛЮС» (далее - ответчик, ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и решении вопроса о конфискации изъятого товара:

1. коробка розового цвета с четырьмя куклами с надписью «L.O.L.SURPRISE!» № 1825 в количестве 11 штук по цене 600 рублей за единицу, на общую сумму 6600 рублей;

2. коробка розово-голубого цвета с игрушкой внутри предположительно дом бело-розового цвета с надписью «L.O.L.SURPRISE!» «VILLA BEAUTIFUL» в количестве 42 штуки по цене 150 рублей за единицу, на общую сумму 6300 рублей;

3. пластмассовая игрушка в виде бутылки розового цвета с наклейкой розово-синего цвета с надписью «L.O.L.SURPRISE!» «AUSTAR B.B.S.» в количестве 67 штук по цене 200 рублей за единицу, на общую сумму 13400 рублей;

4. игрушка в виде капсульной банки бело-зеленого цвета с изображением куклы с надписью «L.O.L.SURPRISE!» в количестве 43 штук по цене 200 рублей за единицу, на общую сумму 8600 рублей;

5. коробка розового цвета с шестью куклами с надписью «L.O.L.SURPRISE!» L.I.L.SISTERS в количестве 3 штук по цене 300 рублей за единицу, на общую сумму 900 рублей;

6. коробка розово-голубого цвета с игрушкой внутри предположительно скрипкой бело-розового цвета с надписью «L.O.L.SURPRISE!» №901-655 в количестве 18 штуки по цене 150 рублей за единицу, на общую сумму 2700 рублей;

7. коробка розового цвета с круглой игрушкой внутри с надписью «L.O.L.SURPRISE!» «HAIRGOALS» № 86027 в количестве 8 штук по цене 80 рублей за единицу, на общую сумму 640 рублей.

Ответчик в письменном отзыве указал, что из материалов дела не следует, что факт реализации товара в секции №12 осуществляло ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС». В ходе административного расследования административным органом какие-либо письменные доказательства передачи собственником помещений по адресу: ул. Пионерская, 150 в пользование ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» не получены. По кассовому чеку, приложенному к материалам дела, были реализованы конструкторы без признаков незаконного использования товарного знака. В виду чего, кассовый чек, на который ссылается административный орган, не является доказательством реализации именно ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» игрушек «L.O.L. SURPRISE!». Доказательств приобретения ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» (ввоза) таких игрушек также не имеется.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что товары «игрушки», в количестве 192 шт., выявленные в отделе № 12 по адресу: 

<

...>, у ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС», маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками «L.O.L. Surprise!», не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» по либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками.

ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» и обозначениями, сходными с ними до степени смешения.

Средняя стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «L.O.L. surprise», составляет 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей. Исходя из количества выявленной продукции - 192 (сто девяносто две) шт., размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС», составляет 259 008 (двести пятьдесят девять тысяч восемь) руб.

Третье лицо ходатайствовало о проведении заседания без участия своего представителя.

В судебном заседании представители заявителя на требовании настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик поддержал изложенную в отзыве позицию.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ-ПЛЮС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

02.12.2020 в Управление Роспотребнадзора по Амурской области поступила жалоба потребителя о приобретении им в секции 12 торговой базы, расположенной по адресу: 

<

...>, игрушек без маркировки на русском языке, с приложением чека, выданного потребителю на игрушки от ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС».

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 116 от 16.12.2020, врученное юридическому лицу 16.12.2020, определены следующие процессуальные действия:

-  осмотр игрушек, реализуемых ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» в секции № 12 торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;

- экспертиза игрушек, реализуемых ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» в секции № 12 торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;

-   истребование у ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» документов, информации о соответствии реализуемых игрушек ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и письменных объяснений о причинах реализации игрушек 30.11.2020 потребителю без надлежащей маркировке на русском языке.

При осмотре игрушек в секции № 12 торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, присутствовал представитель ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС», ФИО5, являющаяся Управляющий торговым центром, что подтверждается копией приказа ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» №20 от 08.07.2020 о приеме на работу ФИО5 и трудовым договором от 08.07.2020.

Изъятие товара, в том числе:

1. коробка розового цвета с четырьмя куклами с надписью «L.O.L.SURPRISE!» № 1825 в количестве 11 штук по цене 600 рублей за единицу, на общую сумму 6600 рублей;

2. коробка розово-голубого цвета с игрушкой внутри предположительно дом бело-розового цвета с надписью «L.O.L.SURPRISE!» «VILLA BEAUTIFUL» в количестве 42 штуки по цене 150 рублей за единицу, на общую сумму 6300 рублей;

3. пластмассовая игрушка в виде бутылки розового цвета с наклейкой розово-синего цвета с надписью «L.O.L.SURPRISE!» «AUSTAR B.B.S.» в количестве 67 штук по цене 200 рублей за единицу, на общую сумму 13400 рублей;

4. игрушка в виде капсульной банки бело-зеленого цвета с изображением куклы с надписью «L.O.L.SURPRISE!» в количестве 43 штук по цене 200 рублей за единицу, на общую сумму 8600 рублей;

5. коробка розового цвета с шестью куклами с надписью «L.O.L.SURPRISE!» L.I.L.SISTERS в количестве 3 штук по цене 300 рублей за единицу, на общую сумму 900 рублей;

6. коробка розово-голубого цвета с игрушкой внутри предположительно скрипкой бело-розового цвета с надписью «L.O.L.SURPRISE!» №901-655 в количестве 18 штуки по цене 150 рублей за единицу, на общую сумму 2700 рублей;

7. коробка розового цвета с круглой игрушкой внутри с надписью «L.O.L.SURPRISE!» «HAIRGOALS» № 86027 в количестве 8 штук по цене 80 рублей за единицу, на общую сумму 640 рублей

оформлено протоколом изъятия от 16.12.2020. К протоколу приложены фототаблицы.

В протоколе изъятия товаров от 16.12.2020 ФИО5 даны пояснения: «изъятие производилось в моем присутствии, изъятые игрушки были без маркировки на русском языке».

Документы, подтверждающие легальность оборота игрушек торговой марки «L.O.L. SURPRISE!» у ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» отсутствуют.

Правообладателем товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» является МГА Энтертейнмент, Инк., 16380 Роско Бульвар, ФИО6, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки (US). Товарный знак «L.O.L. SURPRISE!» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номерами 638366 и 638367 (срок действия регистрации истекает 24.01.2027).

Общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» уполномочено правообладателем разрешать или запрещать введение товаров с маркировкой «L.O.L. SURPRISE!» в гражданский оборот, представлять интересы компании «MGA Entertainment, Inc.» на территории России.

В адрес ООО «Ляпунов и партнёры» был направлен запрос (исх.№28-00-05/21-7662-2020 от 30.12.2020) с просьбой представить информацию о законности использования ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» при реализации игрушек в указанном торговом объекте.

В ответе на запрос патентный поверенный, представитель МГА Энтертейнмент, Инк. по доверенности ФИО7 сообщает, что товары, выявленные у ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС», осуществляющего деятельность по реализации детских игрушек в секции № 12 по адресу: 

<

...>, маркированные обозначениями, сходными с товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!», не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

Обозначение   «L.O.L.   SURPRISE!»,   размещенные   на  изъятых  товарах, являются тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству № 638366 и (комбинированный) по свидетельству № 638367, зарегистрированными на имя МГА Энтертейнмент Инк. (16380 Роско Бульвар, ФИО6, Калифорния, 91406, США).

Товары, реализуемые ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС», не являются продукцией, произведенной правообладателями либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

Указанные товары не являются оригинальными, так как упаковки не содержат так называемых «правовых линий» компании MGA Entertainment, Inc., ссылок на обладателя исключительных прав, а также не содержат предупредительных маркировок ТМ и знаков охраны авторского права (©MGA).

Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!», составляет 1349 (одну тысячу триста сорок девять рублей) рублей.

ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!».

ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» не состоит в договорных отношениях с правообладателем вышеуказанных товарных знаков и не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и сходных с ними до степени смешения обозначений.

21.01.2021 в присутствии представителя общества ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении. Действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

ФИО8 пояснила, что представитель ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» ФИО5 не знала, что для реализации данной продукции требуется разрешение правообладателя. 

Копия протокола вручена в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в производстве в целях сбыта либо реализации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предложение к реализации ответчиком товара с незаконным воспроизведением товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!». При этом правообладателем - компанией МГА Энтертейнмент, Инк обществу право использования товарного знака не предоставлялось, ввоз и реализация на территории Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, не разрешался. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения подтверждаются, в том числе протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении с фототаблицей, пояснениями представителей общества.

Доводы ответчика о том, что 12 секция не принадлежит обществу, судом отклонены, поскольку товарный чек от 30.11.2020, выданный покупателю в секции 12, содержит наименование юридического лица, выдавшего чек -  ООО «ВИЗАНТ – ПЛЮС».

Судом доводы ответчика о том, что ФИО5 не является представителем общества, признаны несостоятельными.

ФИО5, является Управляющей торговым центром, что подтверждается копией приказа ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» №20 от 08.07.2020 о приеме на работу ФИО5 и трудовым договором от 08.07.2020.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является представителем ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС».

Судом принято во внимание, что 16.12.2020 в ходе осмотра, отбора проб, изъятии товаров от ФИО5 возражений, пояснений, что данные товары ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС» не реализуются, должностному лицу, проводящему административное расследование, не поступало.

В протоколе изъятия товаров от 16.12.2020 ФИО5 даны пояснения: «изъятие производилось в моем присутствии, изъятые игрушки были без маркировки на русском языке».

Судом также учтено, что представитель общества в процессе изъятия товара, не заявил о том, что товар не принадлежит ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС».

Товар находился в торговой секции №12, следовательно, был доступен к реализации.

  Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было. 

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

При назначении наказания судом учтено следующее. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением». 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом учтено, что согласно пояснениям правообладателя товарного знака «L.O.L. surprise» размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями ООО «ВИЗАНТ-ПЛЮС», составляет 259 008 (двести пятьдесят девять тысяч восемь) руб.

Учитывая изложенное, основания для замены штрафа предупреждением отсутствуют. 

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного использования чужого товарного знака. Допущенные обществом нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права третьего лица – правообладателя. Поскольку правонарушение посягает на интеллектуальную собственность, - независимо от размера причиненного потерпевшему ущерба малозначительным являться не может.

На основании изложенного суд  пришел к выводу, что основания для применения в отношении общества статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении юридического лица в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей. 

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: привлечение общества к административной ответственности впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

По настоящему делу является контрафактным и подлежит конфискации товар с нанесенными логотипом «L.O.L. SURPRISE!», изъятый по протоколу изъятия вещей, товаров от 16.12.2020 (позиции 26-32 протокола).

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Руководствуясь  ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП России в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАНТ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товара с надписью «L.O.L. SURPRISE!», изъятого по протоколу изъятия вещей, товаров от 16.12.2020 (позиции 26-32 протокола). 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) л/с № 

<

***>, р/счет № 

<

***>, Кор.счет № 40102810245370000015 ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 011012100, назначение платежа КБК 14111601141019002140 (административный штраф по решению по делу № А04-712/2021) код ОКТМО 10701000, УИН 14104280004700015986.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков