ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-183/2022

г. Владимир

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу №А43-183/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер по иску заявителя к общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 957 272 руб. 12 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» (далее – ООО «ТД Нержавеющих металлов», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», ответчик) о взыскании 952 691 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 10.10.2019 №586; 4 580 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.11.2021 по 22.12.2021; а также 22 145 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика денежные средства в пределах суммы иска в размере 957 272 руб. 12 коп.

Определением от 09.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО «ТД Нержавеющих металлов» о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложил арест на денежные средства ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», находящиеся на расчетных счетах ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы исковых требований - 957 272 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что определение суда не содержит перечня платежей, на которые обеспечительные меры не должны распространяться, а также при принятии определения судом не учтены интересы всех заинтересованных лиц.

Апеллянт полагает, что бухгалтерская отчетность за 2020 год не может служить показателем финансового состояния ответчика. Отметил, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится не более 28 актуальных дел с участием ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой». Исполнение по исполнительным документам о взыскании с ответчика задолженности по судебным решениям, вступившим в законную силу, производится ответчиком добровольно и своевременно, мировые соглашения исполняются.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» сослалось на то, что в случае, ареста денежных средств на расчетных счетах ответчик не сможет обеспечить своевременные и полные выплаты по утвержденным судом мировым соглашениям и принятым судебным решениям, вступившим в законную силу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

На основании пункта 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в обоснование  ходатайства о принятии обеспечительных мер представил бухгалтерскую отчетность за 2020 год, полученную с использованием программы «Сбис», согласно которой чистая прибыль ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» за 2020 год снизилась по сравнению с прибылью, полученной в 2019 году, кредиторская задолженность увеличилась и за 2020 год составила 652 043 тыс. руб. Согласно информации, содержащейся на сайте «Мой арбитр» в разделе «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражных судов находятся более 54 дел о взыскании с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» более 178 миллионов рублей.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для принятия обеспечительных мер, учитывая, что данные меры непосредственно связаны с предметом заявленного истцом требования, соразмерны ему и направлены на обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, указанными в части 2 статьи 90 АПК РФ, в силу которых для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как указано в пункте 10 Постановления N 55, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доказательства того, что испрашиваемая обеспечительная мера может нарушить баланс интересов сторон, повлиять на права и обязанности иных лиц, а также нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

Следует также отметить, что ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер с представлением мотивированных доводов и доказательств того, что принятые обеспечительные меры действительно препятствуют обеспечению нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской областиот 09.03.2022 по делу №А43-183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Волгонефтегазстрой»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                          Е.А. Богунова