Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9808/2023

г. Хабаровск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317272400052098, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2

об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – А.К. Штах по доверенности №1-1-44/44 от 01.08.2023 г., диплом (посредством веб-конференции);

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: 

<

...> автобусная остановка «Океан», посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 12,0 кв.м.; об обязании воостановить нарушенное благоустройство земельный участок по адресному ориентиру: 

<

...> автобусная остановка «Океан», путем приведения его в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка, а также восстановить нарушенное благоустройство территории; о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Ответчик возражает против удовлетворения иска. Указывает,  что является ненадлежащим ответчиком, поскольку павильон продан  ИП ФИО1

Ответчиком представлен договор купли продажи спорного нестационарного торгового объекта с ИП ФИО1

Определением от 25.09.2023 к участию в деле привлечен ИП ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ИП ФИО1

Определением от 26.10.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ИП ФИО1; в порядке ст. 51 АПК РФ изменен процессуальный статус ИП ФИО2 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Истцом требования поддержаны, представлен акт осмотра размещения нестационарного объекта.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от имени муниципального образования городского округа город Комсомольск-на-Амуре (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>) был заключен договор № НТО-451 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 12  кв.м.,  расположенный по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: 

<

...> автобусная остановка «Океан», на срок с 25 августа 2020 года по 24 августа 2023 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 мая 2023 года № ИЭ9965-23-46234818 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>) 29 января 2021 года прекратила деятельность.

07.07.2022 г. Комитет по управлению имущества направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора на размещение и эксплуатацию НТО в связи с нарушением пункта 3.6 Требований к размещению НТО: торговую деятельность в НТО совершает иное лицо.

В данном уведомлении также была указана обязанность, установленную пунктом 5.4 договора № НТО-451 от 25 августа 2020 года по окончании срока действия договора, а также при досрочном прекращении договора, ФИО3 обязана в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное, в том числе привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования.

8 ноября 2022 г. в Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление от ФИО3 с уведомление о продаже НТО с адресным ориентиром в соответствии со схемой размещения НТО: 

<

...> автобусная остановка «Океан», площадью 12 кв.м ИП ФИО2.

5 декабря 2022 г. Комитет по управлению имущества администрации города Комсомольска-на-Амуре в связи с самовольным использованием территории для размещения НТО направил в адрес ИП ФИО2 акт № 25995, подтверждающий факт использования места размещения НТО от 28 ноября 2022 года.

Данный акт был подписан ИП ФИО4, что подтверждает, что ФИО4 самовольно использует территорию для размещения НТО.

20 марта 2023г. между  ИП ФИО2 ( продавец)  и  ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта  согласно которому продан НТО  расположенный : 

<

...> автобусная остановка «Океан», площадью 12  кв.м.

 Передача НТО подтверждена актом приема-передачи от 20.03.2023г.

6 апреля 2023 года Комитетом по управлению имуществом произведен осмотр, в ходе которого установлено, что место размещения НТО не освобождено. Данный факт подтверждается актом осмотра от 6 апреля 2023 года №653.

Согласно акту осмотра земельного участка № 666 от 13 июня, место размещения НТО не освобождено, торговая деятельность в НТО осуществлялась.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре 20 июня 2023 года, договор на размещение и эксплуатацию НТО по адресному ориентиру 

<

...> автобусная остановка «Океан», площадью 12  кв.м не заключен.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ИП ФИО1

Определением от 26.10.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ИП ФИО1

 

Согласно акту осмотра земельного участка № 707 от 16.11.2023, место размещения НТО не освобождено, торговая деятельность в НТО осуществляется, со слов продавца торговую деятельность в НТО осуществляет ИП ФИО1

Поскольку земельный участок добровольно не освобожден, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку судом установлен факт того, что договорные отношения  между истцом и ответчиком отсутствуют требование  об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания, для организации досуга (пункты 3, 15, 17 части 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (часть 1 статьи 17.1). Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными в части восстановления благоустройства после демонтажа НТО.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При этом, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, суд считает необходимым предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия своими силами, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения  ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования   истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным установить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 317272400052098, ИНН 

<

***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: 

<

...> автобусная остановка «Океан», посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 12  кв.м.; восстановить нарушенное благоустройство земельного участка по адресному ориентиру: 

<

...> автобусная остановка «Океан», путем приведения его в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства предоставить Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) право осуществить действия по освобождению земельного участка, а также восстановлению нарушенного благоустройства территории.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317272400052098, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) судебную неустойку в размере  500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 317272400052098, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь