ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15543/2022

Дело № А41-34913/22

07 ноября 2022 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Корона»  на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу № А41-34913/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Товариществу собственников недвижимости «Корона» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Корона" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по комиссиям по транзакционным продуктам на сумму в размере 390 839 рублей 14 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора банковского счета № 

<

***> от 15.12.2008.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество собственников недвижимости «Корона» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что его незаконным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и Товариществом собственников жилья «Корона» (далее — Клиент) 15.12.2008 заключен договор банковского счета 

<

***> (далее - Договор), предметом которого явилось открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ (банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами (в дальнейшем – тарифы Банка), а также другими условиями Договора.

Банк предоставил ТСН «Корона» услуги/набор услуг, предусматривающие их оплату в размере и порядке, установленных условиями Договора и Тарифами Банка.

Актуальные тарифы Банка размещены на официальном сайте www.sbcrbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП» - «Расчетный счет» - «Тарифы и условия обслуживания». 

Пунктом 3.2.3 настоящего Договора установлено, что Банк имеет право списывать со счета в безакцептном порядке плату в соответствии с тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору, а также суммы возмещения затрат Банка по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, принятых на инкассо – по мере осуществления Банком соответствующих расходов с применением мемориальных ордеров.

Пунктом 3.3.1. настоящего договора Клиент обязан оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Дополнительным соглашением №1 от 15.12.2008 установлено, что Банк имеет право отказать Клиенту в приеме расчетных (платежных) документов, денежных чеков по счету в случае оформления представленных клиентом документов для открытия счета с нарушением требованием действующего законодательства нормативных документов Банка России, а также при непредставлении Клиентом в Банк сведений, предусмотренных положением Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобреталей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 19.08.2004 №262-П.

ТСН «Корона» в нарушение условий Договора не оплатило услуги Банка по совершению операций, в связи с чем, у Общества образовалась просрочка исполнения платежных обязательств по указанному Договору.

По состоянию на 17.05.2022 за период с 16.12.2020 по 17.05.2022 задолженность ТСН «Корона» перед Банком по настоящему Договору по комиссиям по транзакционным продуктам составила 390 839,14 руб.

23.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес Ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено. 

Неисполнение ТСН «Корона» обязательств по договору банковского счета и наличие непогашенной задолженности перед АК Сбербанк (ОАО), послужило основание для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закона N 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируются положениями главы 45 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании части 1 статьи 29 Закона N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 Закона N 395-1).

Таким образом, в силу изложенных норм права на Товарищество собственников недвижимости «Корона» как на клиента возлагается обязанность по уплате банку комиссионного вознаграждения за оказанные банком услуги.

Из материалов дела усматривается, что в Приложении №2 к договору банковского счета от 15.12.2008 

<

***> установлен Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанка (Доп.офис №1556/063 Орехово-Зуевского отделения), в котором отражена стоимость услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию. При этом, данный Перечень ТСН «Корона» подписан 15.12.2008.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 17.05.2022 за период с 16.12.2020 по 17.05.2022, согласно которому сумма задолженности ТСН «Корона» перед Банком по комиссиям по транзакционным продуктам составила 390 839,14 руб. При этом истец представил движение по транзакционному продукту по состоянию на 17.05.2022 за период с 16.12.2020 по 17.05.2022, из которого усматривается начисления Банком комиссий за перевод средств за указанный период.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ПАО "Сбербанк России" банковских услуг по счету ТСН «Корона» подтверждается выпиской по операциям на банковском счете N 47423810440002224752, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате банку комиссии за осуществление банковских операций и обслуживание банковского счета клиента, в материалы настоящего дела не представлено.

ТСН «Корона», присоединившись к правилам банковского обслуживания и подписав дополнительное соглашение к договору №1 от 15.12.2008, Приложение №2 к договору банковского счета от 15.12.2008 

<

***> без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий относительно правил, тарифов и обязательств по обслуживанию банковского счета.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга перед банком, апелляционная коллегия полагает, что заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит оснований к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем, с Товарищества собственников недвижимости «Корона» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 года по делу № А41-34913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Корона» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова