417/2019-60633(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19621/19

09 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: от МП «РЭУ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от ООО «ЖК «Озеры»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Жилищная компания «Озеры» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу № А41-19621/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., 

по иску муниципального предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление»  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озёры»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец,  МП «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озёры» (далее – ответчик, ООО  

«ЖК «Озёры») о взыскании задолженности по договору от 01 января 2018 года № 32 за  период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 2 619 098 руб., 34 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по  делу № А41-19621/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 101-102).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЖК «Озёры» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru).  

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МП «РЭУ»  (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖК «Озёры» (исполнитель) был заключен  договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 32, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю в точки поставки на  границе эксплуатационной ответственности, указанные в приложении № 2, через  присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию для нужд отопления, для подогрева  холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять  тепловую энергию с теплоносителем на условиях предусмотренных настоящим  договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на  условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в  приложениях к нему, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л. д. 23-26).  

Во исполнения обязательств по вышеназванному договору истец в период ноябрь- декабрь 2018 года оказал ответчику услуги, которые ответчик оплатил не в полном  объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 619 098 руб., 34 коп.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не погасил образовавшуюся  задолженность в добровольном порядке, МП «РЭУ» обратилось в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Согласно пункту 7.1 договора теплоснабжающая организация направляет  исполнителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем  потребленных исполнителем тепловой энергии, теплоносителя, счет-фактуру и акт  приемки – передачи.  

Пунктом 7.2 договора исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным  производит оплату поставленных коммунальных ресурсов в полном объеме. Датой  оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации.  

Как следует из материалов дела, за период ноябрь – декабрь 2018 года истец  поставил ответчику тепловую энергии, и оформил счета на оплату от 30 ноября 2018  года № 4931 и от 31 декабря 2018 года № 5482, которые были получены ответчиком (т. 1  л. д. 37-38).  

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих  требования истца на спорную сумму (2 619 098 руб., 34 коп.), ответчик не представил.  

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по  договору от 01 января 2018 года № 32 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме  2 619 098 руб., 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по  делу № А41-19621/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева