Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28934/2020

05 февраля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет» (614077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Линии связи» (614107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, о демонтаже электрического кабеля, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие наружного освещения города Перми «Горсвет» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линии связи» о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 22.10.2020 по договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 01.08.2017 №72 в размере 54 461 руб. 10 коп., неустойки  за период с 12.05.2020 по 22.10.2020 в размере 13 310 руб. 24 коп., неосновательного обогащения за период с 23.10.2020 по 31.10.2020 в размере 2 356 руб. 50  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020г. по 18.11.2020г. в размере 178 руб.14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 812 руб.; об обязании ответчика в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж незаконно размещенного электрического кабеля антенно-мачтового сооружения, с опор наружного освещения, расположенного в городе Перми по следующим адресам: площадь Дзержинского (от ул. Дзержинского-1 до ул. Дзержинского 1В - 4 места); во дворе здания по ул. Генерала Черняховского-88 - 5 мест; ул. Пензенская (от ул. Пензенская-61 до ул. Б.Хмельницкого-57 - 7 мест), а при неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Линии связи» решения суда, предоставить муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми «Горсвет» право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж электрического кабеля антенно-мачтового сооружения, с опор наружного освещения, расположенных в городе Перми по следующим адресам: площадь Дзержинского (от ул. Дзержинского-1 до ул. Дзержинского 1В - 4 места); во дворе здания по ул. Генерала Черняховского-88 - 5 мест; ул. Пензенская (от ул. Пензенская-61 до ул. Б.Хмельницкого-57 - 7 мест).

Определением от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; полагал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в связи с чем, просил оставить иск без рассмотрения; также указывал недоказанным истцом нахождение электрического кабеля ответчика на опорах освещения истца до настоящего времени, а также указывал, что по иску ответчиком должно являться ПАО «МТС».

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25.01.2021 арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.08.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест на опорах №72, по условиям которого исполнитель обязуется оказать за плату заказчику услуги по предоставлению четырех мест на опорах наружного освещения для временного размещения электрического кабеля антенно-мачтового. сооружения (далее – электрического кабеля АМС) по адресу: площадь Дзержинского (от ул. Дзержинского, 1 до ул. Дзержинского, 1в).

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуги по предоставлению одного места на опоре наружного освещения в месяц составляет 498 руб. 84 коп.

14.03.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1-72, согласно которому исполнитель предоставил заказчику дополнительно, с 14.03.2018 заказчику во временное пользование пяти мест на опорах наружного освещения для монтажа электрического кабеля антенно-мачтового сооружения на участке: во дворе здания по ул. Генерала Черняховского, 88.

01.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2-72, согласно которому исполнитель предоставил заказчику дополнительно, с 16.04.2018 заказчику во временное пользование семь мест на опорах наружного освещения для монтажа электрического кабеля антенно-мачтового сооружения на участке: ул. Пензенская (от ул. Пензенская, 61 до ул. Б. Хмельницкого).

01.02.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №3-72, согласно которому исполнитель предоставил дополнительно, с 01.01.2018 заказчику во временное пользование шести мест на опорах наружного освещения для монтажа электрического кабеля антенно-мачтового-сооружения на участке: Еловский 1-й переулок (от ул.Пархоменко до Еловский 1-й переулок, 22).

01.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №3-72, согласно которому в связи с демонтажем электрического кабеля с шести мест исключить с 01.12.2019 из адресной программы (Приложение №1) дополнительного соглашения №2-72 следующий участок: Еловский 1-й переулок (от ул. Пархоменко до Еловский 1-й переулок, 22). 

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 №3-72 стороны изменили пункт 1.1 договора, указав, что исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату и во временное пользование шестнадцати мест на опорах наружного освещения для временного размещения электрического кабеля антенно-мачтового сооружения согласно адресной программе (Приложение №1 – л.д.21).

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2019), плата за услуги по предоставлению шестнадцати мест на опорах наружного освещения в месяц составляет 8 116 руб. 80 коп.

Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя до десятого числа второго месяца текущего квартала, либо вносит наличные денежные средства в кассу исполнителя в этот же срок (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019).

Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты по оплате оказываемых услуг в соответствии с условиями договора (пункт 2.4.6 договора).

По утверждению истца, в период с 01.04.2020 по 22.10.2020 ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по заключенному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженности в размере 54 461 руб. 10 коп. 

В силу пункта 5.4 договора в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон такая сторона обязана уведомить другую сторону в письменной форме посредством почтовой связи (заказным письмом) либо вручением под расписку о своем желании расторгнуть настоящий договор не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В указанном случае договор прекращает свое действие автоматически (по умолчанию) и не требует направления дополнительных уведомлений заказчика.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.09.2020 об отказе от договора от 01.08.2017 №72 в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, по использованию мест на опорах наружного освещения для размещения электрического кабеля антенно-мачтового сооружения. Уведомление также содержало требование об оплате имеющейся задолженности и демонтаже электрический кабель размещенных на опорах СНО, о факте демонтажа сообщить предприятию (л.д.12). Уведомление получено ответчиком 22.09.2020, однако оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Ответчик в дополнительном отзыве ссылался о то, что данный договор на оказание услуг по предоставлению мест на опорах заключен ответчиком во исполнение договора на возмещение затрат от 01.03.2020, заключенного между ответчиком и ПАО «МТС». По мнению ответчика, требования истца должны быть предъявлены к ПАО «МТС», так как именно ПАО «МТС» является конечным выгодоприобретателем по договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах.

Доводы ответчика судом рассмотрен и признан несостоятельным, договор на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 01.07.2017 №72 заключен с ответчиком, в договоре отсылки на иные договоры, или в чьих интересах заключается данный договор, отсутствует. Общество с ограниченной ответственностью «Линия Связи» является стороной по договору, соответственно, обязано исполнять условия договора как оплате, так и по демонтажу электрического кабеля АМС в случае расторжения договора. Общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется, поскольку истец представил в суд уведомление об отказе от договора, содержащее требование об оплате задолженности, о демонтаже электронного кабеля. Почтовым отправлением подтверждается получено ответчиком данного уведомления.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах, иск в указанной части подлежит судом удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.10.2020 по 31.10.2020 в размере 2 356 руб. 50 коп.

По утверждению истца, с 23.10.2020 ответчик использует имущество истца без правоустанавливающих документов, в связи с чем, на стороне ответчика неосновательное обогащение, так как он сберег денежные средства, которые должен уплачивать за право пользование имуществом истца.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 2.4.7 договора на ответчика возложена обязанность произвести демонтаж кабеля в случае проведения капитального ремонта, переноса либо замены опор, а так же в случае расторжения договора, не позднее пяти дней с момента получения уведомления за свой счет и своими силами.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по предоставлению мест на опорах №72 от 01.08.2017 между сторонами считается расторгнутым с 23.10.2020.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 2 356 руб. 50 коп., рассчитанный за период с 23.10.2020 по 31.10.2020, исходя из платы, которая должна была бы вноситься по договору на оказание услуг по использованию опор.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика о недоказанности истцом размещения электрического кабеля на опорах до настоящего времени судом рассмотрен и отклонен, доказательства, подтверждающие о том, что ответчиком произведен демонтаж электрического кабеля АМС с опор наружного освещения, в материалы дела не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие оплату за пользование имуществом истца после расторжение договора. Требование истца признано судом обоснованным, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойки  за период с 12.05.2020 по 22.10.2020 в размере 13 310 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 18.11.2020 в размере 178 руб.14 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 4.1 договора за неуплату заказчиком платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает исполнителю штраф в размере 5% от суммы ежемесячной платы за использование мест на опоре и пени из расчета 0,1% от ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, заявленный размер процентов и неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по начисленным суммам, ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж незаконно размещенного электрического кабеля антенно-мачтового сооружения, с опор наружного освещения, расположенного в городе Перми по следующим адресам: площадь Дзержинского (от ул. Дзержинского-1 до ул. Дзержинского 1В - 4 места); во дворе здания по ул. Генерала Черняховского-88 - 5 мест; ул. Пензенская (от ул. Пензенская-61 до ул. Б.Хмельницкого-57 - 7 мест), а при неисполнении решения суда, предоставить муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми «Горсвет» право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж электрического кабеля антенно-мачтового сооружения, с опор наружного освещения, расположенных в городе Перми.

Поскольку договор на оказание услуг по предоставлению мест на опорах №72 расторгнут, законные основания у ответчика по размещению электрического кабеля АМС на опорах наружного освещения истца, отсутствуют, с учетом пунктов 4.4. – 4.5 договора, требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линии связи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.04.2020 по 22.10.2020 по договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 01.08.2017 №72 в размере 54 461 руб. 10 коп., неустойку  за период с 12.05.2020г. по 22.10.2020г. в размере 13 310 руб. 24 коп., неосновательное обогащение за период с 23.10.2020 по 31.10.2020 в размере 2 356 руб. 50  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020г. по 18.11.2020г. в размере 178 руб.14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 812 руб.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Линии связи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж незаконно размещенного электрического кабеля антенно-мачтового сооружения, с опор наружного освещения, расположенного в городе Перми по следующим адресам: площадь Дзержинского (от ул. Дзержинского-1 до ул. Дзержинского 1В - 4 места); во дворе здания по ул. Генерала Черняховского-88 - 5 мест; ул. Пензенская (от ул. Пензенская-61 до ул. Б.Хмельницкого-57 - 7 мест).

При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Линии связи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) решения суда, предоставить муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми «Горсвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж электрического кабеля антенно-мачтового сооружения, с опор наружного освещения, расположенных в городе Перми по следующим адресам: площадь Дзержинского (от ул. Дзержинского-1 до ул. Дзержинского 1В - 4 места); во дворе здания по ул. Генерала Черняховского-88 - 5 мест; ул. Пензенская (от ул. Пензенская-61 до ул. Б.Хмельницкого-57 - 7 мест).

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    Ю.В. Батракова