АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20868/2020

05 февраля 2021 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части вынесено 25.01.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 05.02.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

рассмотрев исковое заявление Управления делами администрации города Омска (ИНН 5503028481, ОГРН 1025500737492)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-Ра» (ИНН 5506042290,                     ОГРН 1025501255537) 

о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в размере 32 858, 24 рубля,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее по тексту - истец, управление делами) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-Ра» (далее – общество, ООО «Компаньон-Ра») о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 858, 24 рублей. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 заявление приятно и назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства. 

25.01.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу.

29.01.2021 Управление делами обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Управление делами Администрации города Омска в соответствии с Положением об управлении делами Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года №418 является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным правами юридического лица, и может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению делами Администрации города Омска (далее - управление делами) переданы функции департамента имущественных отношений Администрации города Омска в области рекламы и дизайна.

Таким образом, одной из основных задач управления делами стала являться реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска были заключены договоры на аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относящихся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, для установки и эксплуатации рекламных конструкций:

- № Д-Кр-23-8374 от 17.05.2010 для эксплуатации рекламной конструкции № 1415-00 рм, расположенной по адресу: улица 70 лет Октября - бульвар Архитекторов;

- № Д-Кр-23-8380 от 17.05.2010 для эксплуатации рекламной конструкции № 1514-00 рм, расположенной по адресу: улица 70 лет Октября (поворот на автоярмарку);

- № Д-Кр-23-8625 от 17.05.2010 для эксплуатации рекламной конструкции № 1523-00 рм, расположенной по адресу: улица 70 лет Октября (остановка «Торговый город», из центра);

- № Д-Кр-23-8624 от 17.05.2010 для эксплуатации рекламной конструкции №1863-06 рм. расположенной по адресу: улица 70 лет Октября (поворот к «Континенту»).

Вместе с тем, в период с 20.10.2017 по 08.12.2017 земельные участки, предоставленные ООО «Компаньон-РФ» по указанным выше договорам, использовались без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для установки и эксплуатации рекламных конструкций с ранее действовавшими разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (паспортами рекламных мест) в соответствии с вышеуказанными договорами.

Истец указал, что 28.10.2015 в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ООО «Компаньон-РФ» поступило письмо № 121 о том, что в связи заключением договора купли-продажи рекламных конструкций № 01-06 от 01.06.2015, новым владельцем рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель ФИО1, о чем свидетельствует копия договора-купли продажи с приложением-переченем переданных рекламных конструкций.

Управлением делами ИП ФИО1 было предъявлено требование № 200 РК об уплате суммы неосновательного обогащения.

Истец пояснил, что в рамках дела №А46-2208/2020 Управление делами Администрации города Омска обращалось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции за период с 19.10.2017 по 15.11.2017 в размере 4 590 рублей 49 копеек.

Между тем, решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа в удовлетворении заявления было отказано, поскольку ФИО1 признан ненадлежащим ответчиком по аналогичному требованию. Такая обязанность сохраняется за ООО «Компаньон-Ра».

В связи с указанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Компаньон-Ра».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчику было предъявлено требование № 200 РК об уплате суммы неосновательного обогащения, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных статьей 1102 и частью 2 статьи 1105.

Стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, исчисляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28 января 2009 года № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции рекламораспространителя перед Управлением составила 32 858 руб. коп.  в том числе:

-  по договору № Д-Кр-23-8374  за период с 20.10.2017 по 08.12.2017 в размере 8 214 руб. 56 коп.;

- по договору №Д-Кр-23-8380 за период с 20.10.2017 по 08.12.2017 в размере 8 214 руб. 56 коп.; 

-  по договору № Д-Кр-23-8625 за период с 20.10.2017 по 08.12.2017 в размере 8 214 руб. 56  коп.;

-  по договору № Д-Кр-23-8624 за период с 20.10.2017 по 08.12.2017 в размере 8 214 руб. 56  коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Управление 20.11.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением. 

В этой связи суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 20.11.2017.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составила 12 477 руб. 52 коп., а именно: по договору № Д-Кр-23-8374  в размере 3 119 руб. 38 коп.; по договору №Д-Кр-23-8380 в размере 3 119 руб. 38 коп.;  по договору № Д-Кр-23-8625 в размере 3 119 руб. 38 коп.; по договору № Д-Кр-23-8624 в размере 3 119 руб. 38 коп.

На основании изложенного требования Управления подлежат удовлетворению в названной части.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-Ра»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления делами администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламных конструкций, согласно требованию №204 РК в размере 12 477 руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-Ра»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               В.Ю.Распутина