АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-169/2024

24 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-169/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Алтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 177 951 руб.60 коп.,

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 24.01.2024).

Судом обеспечено подключение представителя истца, между тем, представитель истца подключение к онлайн-заседанию обеспечил, но отключил звук и видео. При этом судом создано онлайн-заседание 15.05.2024 в сервисе онлайн-заседания в картотеке арбитражных дел, в судебном заседании установлено, что неполадки со стороны суда отсутствуют (идет запись по звуковой дорожке, изображение на экране, звук присутствуют).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о взыскании 177 951 руб.60 коп.

Определением от 29.01.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20.03.2024 от истца поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 21.03.2024 назначено основное судебное заседание.

22.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

22.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено.

Судом обеспечено подключение представителя истца, между тем представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. При этом судом создано онлайн-заседание 24.04.2024 в сервисе онлайн-заседания в картотеке арбитражных дел, в судебном заседании установлено, что неполадки со стороны суда отсутствуют (идет запись по звуковой дорожке, изображение на экране, звук присутствуют).

Судом сторона разъясняется, что при отказе заказчика от оплаты на основании одностороннего акта на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, даже если ранее эти возражения заказчиком не заявлялись.

Определением от 24.04.2024 судебное заседание отложено.

Ответчик в настоящем судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, приобщил документы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алтара» (Подрядчик, истец) и Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (Заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № А.2022.2140 от 12.12.2022 (Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта по результатам электронного аукциона от «28» ноября 2022 года и в соответствии с протоколом подведения итогов определения подрядчика № 0162300005322002140/373/64 от «29» ноября 2022 года Единой территориальной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» Ленинского района на 2022 год, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту наружных стен (далее – Работы) жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – Объект), в объеме и на условиях, установленных Контрактом, а Заказчик обязуется принять и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракт Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), рабочей документацией на капитальный ремонт наружных стен многоквартирного дома с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).

В силу п. 2.1. Контракта период выполнения Работ по настоящему Контракту - с даты заключения Контракта по 01.07.2023. Сроки начала и завершения отдельных этапов выполнения Работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена настоящего Контракта составляет 2 305 944,96 рубля (два миллиона триста пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля девяносто шесть копеек), НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком соответствующей системы налогообложения.

Истец указывает, что 03.08.2023 ответчиком в одностороннем порядке принято решение о расторжении контракта. Решением Управления ФАС по Свердловской области от 21.08.2023 отказано во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. 

Однако истец ссылается на то, что подрядчиком за период между заключением контракта и его расторжением соответствующие расходы, заключавшиеся в следующем:

выполнена часть работ на сумму 125 742, 95 руб.;

приобретена банковская гарантия на сумму 2 208, 65 руб.;

проведена строительная экспертиза, стоимость которой составила 50 000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3,  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пп.4.2.1 Контракта Подрядчик обязуется: принять на себя обязательства выполнить Работы. Надлежащим образом выполнить Работы на Объекте в сроки и в полном соответствии с установленными условиями настоящего Контракта и действующим законодательством. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Ответчику результаты выполнения работы, результаты отдельного этапа исполнения Контракта.

Исполнение Контракта разбито на 2 этапа выполнения строительно-монтажных работ.

1 этап - с даты заключения контракта по 25.12.2022.

Из материалов дела следует и ответчик подтверждает, что работы по первому этапу Подрядчиком выполнены, приняты и оплачены.

2этап - с 01.04.2023 по 01.07.2022, выполнение вида работ, предусмотренных сметной документацией в объеме 83.02 % от сметной стоимости на сумму 1 914 395, 51 руб. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 65.19.-20/002/1005 о том, что 02.05.2023, 15.05.2023 состоялись комиссионные выезды на Объект, в результате которых зафиксировано следующее: работы по капитальному ремонту не начаты, строительные леса не установлены, материалы находятся на территории многоквартирного дома. Предоставить информацию о причинах, по которым до настоящего времени Истец не преступил к выполнению работ а также детализированный график производства работ. Дальнейшая претензионная переписка велась через Единую информационную систему (далее - ЕИС)

25.05.2023 года истец направил через ЕИС уведомление №45 и №46 с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительных работах по усилению кирпичной кладки и освобождению помещений от проживающих там граждан.

08.06.2023 в ЕИС ответчиком размещен ответ №65.19-19/001/394 от 06.06.2023 на уведомление № 46 от 25.05.2023. Демонтаж/монтаж/восстановление элементов внутренней отделки жилых помещений указанным проектом не требуется, согласно Контракта работы по капитальному ремонту наружных стен жилого дома необходимо начать с 01.04.2023 и выполнить до 01.07.2023 года.

13.06.2023 года истец через ЕИС направил уведомление №48 о приостановке Работ на Объекте.

17.06.2023 истец через ЕИС направил уведомление №49 о проведении строительной экспертизы 19.06. в 10-00.

28.06.223 ответчик в ЕИС разместил акт от 09.06.2023. Работы по капитальному ремонту не начаты, строительные леса не установлены в полном объеме.

28.06.2023 ответчик в ЕИС разместил уведомление № 65.19-20/002/1254 от 15.06.2023 о направлении заключения эксперта № ЗС-ОБС-01406-2023 от 11.06.2023 и напоминание о сроке завершения работ до 01.07.2023.

28.06.2023 ответчик в ЕИС разместил уведомление №65-19-19/001/448 от 22.06.2023 о направлении в адрес истца копии Технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций наружных стен в зоне 4-го, 5-го этажей и чердачного помещения жилого здания и копии Заключения эксперта в области строительно-технической экспертизы на предмет определения технического состояния фасада и крыши многоквартирного дома.

28.06.2023 ответчик разместил в ЕИС уведомление №65.19-19/001/960 от 26.06.2023 с требованием приступить к выполнению работ в соответствии с муниципальным Контрактом и рабочей документацией.

28.06.2023 истец а ЕИС разместил уведомление № 59 о том, что работы не могут быть выполнены без изменения проектно-сметной документации заключения договора на дополнительные работы.

28.06.2023 Истец разместил в ЕИС Заключение строительно-технической экспертизы №300623 от 30.06.2023.

04.07.2023 в ЕИС Заказчиком опубликован акт от 03.07.2023. По состоянию на 03.07.2023 работы по капитальному ремонту не начаты, строительные леса установлены не в полном объеме. Завезены строительные материалы.

04.07.2023 ответчик в ЕИС разместил уведомление №65.19-20/002/1390 от 04.07.2023 с требованием приступить к выполнению работ и выполнить работы в соответствии с Контрактом и рабочей документацией в срок до 01.08.2023

07.07.2023 истцом в ЕИС размещено уведомление №68 с просьбой внести изменения в проект, а также составить смету на дополнительные работы (без выполнения которых невозможно произвести работы по данному объекту) и заключить все необходимые договора и дополнительные соглашения.

02.08.2023 ответчиком был составлен Акт обследования объекта. По итогам обследования установлено: по состоянию на 02.08.2023 работы по капитальному ремонту не начаты, строительные леса установлены не в полном объеме. Со стороны дворовой территории дома установлено защитное ограждение с целью предотвращения паления кирпича на пешеходов и транспорт. Демонтированы козырьки приямков со стороны дворовой территории лома с целью установки строительных лесов. На придомовой территории расположены строительный вагончик и туалетная кабина. На придомовой территории размещены строительные материалы: цемент (15 мешков по 50кг), цементная штукатурка (45 мешков по 25 кг), красный полый кирпич (70 шт.)

Для осуществления строительного надзора 30.05.2023 ответчиком с ООО «ПСК «Кубатура» был заключен договор №845411 на оказание услуг: Строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту наружных стен жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

21.06.2023 ООО ПСК «Кубатура» в адрес ответчика направлено письмо №71 о том, что с момента заключения договора на оказание услуг строительного контроля и по настоящее время работы на площадке стороной Подрядной организации фактически не ведутся.

На основании вышеизложенного и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО Строительная компания «Алтара» по муниципальному Контракту ответчиком 03.08.2023 года было принято решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального Контракта от 12.12.2022 №А.2022.2140 на сумму неисполненных обязательств в размере 1 914 395, 51 руб. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик разместил в ЕИС 04.08.2023. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом оспорено не было, решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, заключая контракт, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе установив, что по условиям контракта спорные работы должны были быть завершены истцом в полном объеме до 01.07.2023 в то время как по истечении указанного срока результаты работ, определенных в техническом задании, ответчиком получены не были, принимая во внимание отсутствие для ответчика потребительской ценности выполненных работ, учитывая, что истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое выполнение и сдачу работ стоимостью 125 742 рублей 95 копеек, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Относительно требований о взыскании стоимости банковской гарантии в сумме 2 208 руб. 65 коп., а также стоимости проведения строительной экспертизы в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что контракт был, расторгнут по вине самого истца в связи с существенными нарушениями условий контракта,  постольку руководствуясь статьями 393, 15 ГК РФ, принимая во внимание недоказанность возникновения убытков по вине Заказчика и отсутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями заказчика суд не усмотрел оснований для взыскания данных убытков.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                         Н.В. Зорина