Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      № А32–10321/2021

04 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «АСПЕКТ», г. Анапа

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

третье лицо: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар   

о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, протяженностью 423 м, по адресу: 

<

...>  

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСПЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа с требованиями о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, протяженностью 423 м, по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 02.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Ответчик в судебном заседании пояснил в соответствии с определением суда, что у него отсутствуют доказательства направления истцу ответа от 09.04.2021 г. на заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо - Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

В судебном заседании 21.03.2022 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 28.03.2022 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО3, представителя третьего лица - ФИО4

Истец настаивал на иске.

Ответчик против иска возражал.

Третье лицо отнесло рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.09.2014 г. № 3825 и заключенного в соответствии с ним договора аренды от 05.09.2014 г. № 3700006431, истцу - ООО «АСПЕКТ» был предоставлен в аренду находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город Анапа земельный участок площадью 52 605 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промышленные предприятия и складские базы IV класса опасности, с кадастровым номером 23:37:0501001:1580, расположенный по адресу: 

<

...> а.

В соответствии с п. 1.6, п. 7.1 договора аренды земельного участка от 05.09.2014 г. № 3700006431, земельный участок фактически передан арендатору с 01.09.2014 г., без каких-либо иных документов по передаче имущества. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 01.09.2063 года включительно. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты фактического предоставления земельного участка.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В 2018 году по заказу истца Проектной фирмой «Гексада» ООО была разработана проектная документация объекта капитального строительства - железнодорожного пути необщего пользования, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы № 23-2-1-2-0004-18 от 26.09.2018 г. ООО «Инженерный консалтинговый центр «ПРОМТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ».

15.11.2018 г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа истцу выдано разрешение № 23-301000-454-2018 на строительство объекта – «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аспект» на станции Юровский СКЖД» на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0501001:1580, со следующими характеристиками: категория (класс) – жд пути № 16- III-п, протяженность – 423,36 м, мощность (пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения) – 133,3 тыс. тонн брутто/год, длина/вместимость фронта погрузки-выгрузки для пути № 16 – 255,71/18 м/вагонов; тип продольного профиля – горизонтальная площадка. 

Срок действия разрешения на строительство – до 15.03.2020 г.

В соответствии с актом от 26.11.2018 г. приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аспект», примыкающего к собственному железнодорожному пути необщего пользования № 14 ООО «Аспект» в районе станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», подписанного обществом, а также представителем отдела инфраструктуры и перевозок Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, начальником станции Юровский С-К ж/д, спорный объект был возведен в ноябре 2018 г., установлены функционально-технические параметры и показатели объекта (л.д. 35-37, Т.1).

03.12.2018 г. истец направил в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, указанное разрешение выдано не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2020 г. спорное сооружение протяженностью 423 м поставлено на государственный кадастровый учет 22.03.2019 г. с присвоением кадастрового номера 23:37:0502000:1265, сведения о правообладателях объекта в ЕГРН отсутствуют.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация ссылается на то, что общество в установленный законом срок не направило в уполномоченный орган по строительному надзору извещение о начале строительных работ и необходимые документы, не получило соответствующее заключение по окончании строительства спорного сооружения, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22).

Определением суда от 02.06.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СТЭА» (353451, 

<

...>) ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические характеристики спорного объекта - подъездного железнодорожного пути необщего пользования № 16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, расположенного по адресу: 

<

...> (размеры, протяженность, материал и т.д).

2. Расположен ли указанный спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0501001:1580?

3. Соответствует ли спорный объект разрешению на строительство от 15.11.2018 № 23-301000-454-2018, проектной документации и положительному заключению экспертизы от 31.08.2018 г.? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент указанных нарушений.

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних строений (капитальных и некапитальных) с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны в отношении спорного объекта? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Установить является ли спорный объект самостоятельным объектом или предназначен для обслуживания иных объектов (указать, по каким признакам эксперт пришел к соответствующему выводу).

6. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта  угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении строительно-технической экспертизы от 22.11.2021 г. № 572-2021 (эксперт ФИО5) сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект экспертизы - подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, расположенный по адресу: 

<

...> имеет на дату осмотра следующие технические характеристики:

1) вид объекта недвижимости - сооружение; 

2) протяженность (длина) сооружения - 423 м;

3) назначение объекта - сооружение железнодорожного транспорта;

4) наименование объекта согласно разрешительной и проектной документациям - «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аспект» на станции Юровский СКЖД»;

5) количество железнодорожных путей - один путь №16;

6) полезная длина пути - 358 м;

7) ширина колеи 1520 мм;

8) длина/вместимость фронта погрузки-выгрузки- 255 м/18 вагонов;

9) минимальный радиус кривой - 350м;

10) количество стрелочных переводов - один стрелочный перевод №35;

11) количество технологических проездов - один проезд шириной 4,5м нерегулируемый;

12) категория железнодорожного пути необщего пользования - Ш-п;

13) в конце пути установлен типовой рельсовый упор;

14) нижнее строение железнодорожных путей в виде основания из земляного полотна в выемке;

15) верхнее строение железнодорожных путей: тип рельсов Р 65 ГОСТ Р 51685-2013; тип шпал железобетонные по ГОСТ 33320; балласт двухслойный: верхний слой из щебня фракции 25-60, нижний слой из песка среднего класса I по ГОСТ 8736.

2. Спорный объект экспертизы с кадастровым номером 23:37:0502000:1265 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0501001:1580 по адресу: 

<

...>.

3. Спорный объект экспертизы с кадастровым номером 23:37:0502000:1265 расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0501001:1580 по адресу: 

<

...> на дату осмотра соответствует параметрам указанным в разрешении на строительство №RU23-301000-454-2018 от 15.11.2018 года.

Объект экспертизы - подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует проектной документации объекта «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аспект» на станции Юровский СКЖД», разработанной ООО «Проектный институт» РегионПуть», ООО Проектная фирма «Гексада» в 2018 году и выданным положительным заключениям экспертизы инженерных изысканий от 31.08.2018 года и экспертизы проектной документации от 20.09.2018 года.

4. Подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил регламентированных для сооружений соответствующего назначения. Объектом экспертизы соблюдена санитарно-защитная зона (расположение относительно соседних строений) предусмотренная градостроительными и санитарно-эпидемиологическими требованиями для сооружений железнодорожного транспорта.

5. Подъездной железнодорожный путь необщего пользования №16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, расположенный по адресу: 

<

...> является по функциональным, конструктивным и технологическим решениям самостоятельным объектом не относящимся согласно    пункта 5 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, что определено согласно следующих факторов: 

- объект расположен на выделенном земельном участке обособленном от железнодорожных путей общего следования и иных земельных участков и объектов;

-железнодорожный путь необщего пользования № 16 конструктивно отделен от железнодорожных путей общего пользования стрелочным переводом;

-железнодорожный путь необщего пользования № 16 не является станцией или вокзалом и не примыкает к железнодорожным линиям высокоскоростного и скоростного сообщения;

-согласно проектной документации и фактического конструктивного исполнения железнодорожный путь необщего следования не предназначен для пассажирских перевозок и перевозок грузов повышенной опасности;

-технологически объект предназначен для железнодорожного транспорта тепловозного типа, так как не обеспечен электролиниями, что не свойственно для участков железнодорожных путей общего пользования, определяемых Правительством Российской Федерации.

6. Подъездной железнодорожный путь необщего пользования №16 по адресу: 

<

...>, соответствующий техническим регламентам,санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам в области безопасности, не создает строительно-техническим состоянием угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 22.11.2021 г. № 572-2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 22.11.2021 г. № 572-2021, выполненное экспертом ФИО5, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что спорный объект соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство №RU23-301000-454-2018 от 15.11.2018 года, проектной документации, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил регламентированных для сооружений соответствующего назначения. 

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4.1.4 договора аренды земельного участка от 05.09.2014 г. № 3700006431 арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

При указанных обстоятельствах договором аренды предусмотрена возможность строительства спорного объекта на земельном участке, который был предоставлен истцу по договору аренды при соблюдении соответствующих требований.

Администрация в отзыве на исковое заявление против исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие соответствующего заключения государственного строительного надзора в отношении спорного объекта.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статья 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом в установленном порядке не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также в нарушение п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не представлено заключение органа государственного строительного надзора.

Судом установлено, что письмом от 03.12.2018 г., направленным в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа, истец просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аспект» на станции Юровский СКЖД по адресу: 

<

...> а.

В подтверждение направления указанного письма в адрес администрации истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 03.12.2018 г.

Согласно сведениям официального сайта Почты России в сети интернет (https://www.pochta.ru/tracking), отправление с почтовым идентификатором 35344028071007 было вручено адресату 05.12.2018 г.

При этом, из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.04.2021 г. исх. № 17-07-1697/21 следует, что информация об обращении ООО «Аспект» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта отсутствует (л.д. 7, Т.3).

Бездействие администрации по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию истцом в установленном порядке не обжаловано.

Вместе с тем, исходя из указанного в почтовой квитанции от 03.12.2018 г. веса почтового отправления – 0,035 кг, можно сделать вывод о том, что фактически истцом в адрес администрации было направлено только само заявление, без приложения необходимого пакета документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию.

В заявлении общества от 03.12.2018 г. также отсутствуют сведения о наличии каких-либо приложений.

Таким образом, ответчик не представил доказательств обращения в установленном законом порядке за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что осуществление государственного строительного надзора в отношении спорного объекта не требовалось, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Спорный объект не относится к объектам, указанным в частях 2, 3 и 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которых не проводится экспертиза проектной документации.

Ссылки истца на письмо Ростехнадзора от 25.08.2016 г. № 08-00-16/396 отклоняются судом, поскольку разъяснения, изложенные в данном письме, относятся к экспертизе промышленной безопасности железнодорожных путей необщего пользования, а не к осуществлению государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, осуществление государственного строительного надзора предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, равно как и необходимость представления заключения органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения строительного надзора может быть установлен факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 14.01.2019 г. исх. № 69.02-09-10/19 Департамент по надзору в строительной сфере сообщил истцу о необходимости предоставления извещения о начале строительства объекта на основании выданного разрешения на строительство от 15.11.2018 г. № 23-301000-959-2018 не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства.

Указанное уведомление направлено в адрес истца 17.01.2019 г., что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией, и получено последним 21.01.2019 г.

Вместе с тем, соответствующее извещение в адрес уполномоченного органа истцом не направлено, по результатам строительства спорного объекта заключение органа государственного строительного надзора не получено.

Поскольку осуществление строительного надзора является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного надзора со стороны государственных органов власти.

Непринятие надлежащих мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не обоснование наличия препятствий к его получению являются самостоятельным и достаточным основаниями к отказу в иске. 

В этом случае установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения.

Заключение судебной экспертизы от 22.11.2021 г. № 572-2021 не может заменить в полной мере надлежащий контроль за проектированием и строительством со стороны государственного надзора, что влечет вывод о недоказанности безопасности объекта.

Из системного толкования положений статей 49, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что действия органа, выдавшего разрешение на строительство, не могут подменять собой заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза в принципе не может подменить собой заключение органа строительного надзора, предусмотренное п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, обязанность по получению и предоставлению которого возложена на истца.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства, результатов работ требованиям технических регламентов и правил.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», не приложение к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документаций, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство свидетельствует о несоблюдении данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости.

Государственный строительный надзор при строительстве капитальных сооружений и объектов является самостоятельной и важной стадией строительства, который осуществляется по инициативе заинтересованного лица (застройщика). 

В рассматриваемом случае данная стадия контроля не была осуществлена исключительно по обстоятельствам, связанным с поведением самого истца.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право эксплуатировать объект только на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о недопустимости в рассматриваемом случае легализации спорного объекта, поскольку этим не только нарушаются приведенные выше законоположения, но и осуществляется фактическая подмена судом уполномоченного в сфере градостроительства органа при выполнении его функций.

При непредставлении истцом бесспорных доказательств безопасности спорного объекта, соответствия его всем требованиям градостроительных и строительных норм, и отсутствия в случае его сохранения угрозы для жизни и здоровью граждан, а также ввиду несоблюдения истцом административной процедуры строительства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект. 

Предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 № Ф08-3117/2017 по делу № А32-2693/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 г. по делу № А32-10554/2021).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «АСПЕКТ» о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 16, с кадастровым номером 23:37:0502000:1265, по адресу: 

<

...> следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, а также оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 395 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 203 от 12.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова