АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5608/2025

Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 27.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-110) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (председатель правления)

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

от третьего лица: не явились

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ТСЖ № 309 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗

администрация города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор на отпуск коммунальных ресурсов

и у с т а н о в и л :

ТСЖ № 309 (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Теплоэнерго" о внесении изменений в Приложение № 3 к договору на отпуск коммунальных ресурсов от 14.01.2021 № 50314 путем утверждения акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2024 по ул. Ванеева, д. 116, корп. 1 к договору от 14.01.2021 № 50314.

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям с учетом представленных в дело дополнительных пояснений.

Ответчик просил откзать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо позицию по делу не представило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Теплоэнерго" и ТСЖ № 309 заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов 14.01.2011 № 50314, согласно которому Общество осуществляет поставку коммунальных ресурсов ответчику в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 6 договора от 14.01.2011 № 50314 границы ответственности за эксплуатацию и техниическое состояние тепловых сетей и сетей ГВС установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности (дата и номер не указаны; Приложение № 3). Данный акт является самостоятельным документом и действует до внесения в него изменений (признания утратившим силу) вне зависимости от факта перезаключения настоящего договора на новый. При этом ранее подписанный акт является приложением к новому договору до подписания нового акта.

Суд установил, что указание в пункте 6 договора на отпуск коммунальных ресурсов от 14.01.2011 № 50314 условия о том, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон является самостоятельным документом, не может изменить установленную императивной нормой права квалификацию данного документа.

Приложение № 3 к данному договору в редакции от 14.01.2011 не подписано. Более того, приложения № 3 в редакциях от 15.04.2015, от 13.01.2020 от 03.12.2024 также не подписаны со стороны ТСЖ. Приложение № 6 к договору (акт разграничения эксплуатационной ответственности) к договору от 31.01.2008 № 12122 между сторонами также не оформлялся. 

Суд установил и стороны не оспаривают, что между сторонами оформлен подписанный ими акт разграничения эксплуатационной ответственности 30.10.1996, согласно которому границей раздела ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между сторонами является 1 фланец задвижки на подающем трубопроводе и 2 фланец задвижки на обратном трубопроводе по ходу теплоносителя в подвале многоквартирного дома. Иных подписанных между сторонами актов не существует, что установлено в процессе рассмотрения дела.

В 2015 году в указанном корпусе дома, находящимся в управлении ТСЖ № 309, установлены общедомовые приборы учеты на отопление и ГВС. В письме от 02.12.2024 ТСЖ № 309 предложило ресурсоснабжающей организации подписать Приложение № 3 к договору и установить границы эксплуатационной ответственности сторон на нужды отопления и горячего водоснабжения в местах соединения общедомовых приборов учета (подъезды 1 - 8) на подающем и обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в техподполье дома.

В соответствии с пунктами 1 и 14 договора от 14.01.2011 № 50314 срок его действия установлен сторонами на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, кроме того, предусмотрено, что данный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец в письме от 02.12.2024 № б/н предложил ответчику внести изменения в указанный договор в части условия о разграничении эксплуатационной ответственности сторон - Приложения № 3 к договору (поступило адресату 02.12.2024 (вх.№ 36869/об), то есть после истечения установленного договором срока (за месяц до истечения срока договора) для заявления одной из сторон об изменении договора, в связи с чем договор пролонгирован на прежних условиях до 01.01.2026 года.

Таким образом, ввиду несоблюдения истцом порядка внесения изменений в договор, заявленные истцом требования рассматриваются судом не как урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, а как внесение изменений в действующий договор ресурсоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из пунктов 3, 16, 17 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, данными Правилами, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В пункта 17 и 18 Правил № 124 определен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Кроме того, подпунктом "а" пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. В данном подпункте определено, что если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, также указано, что к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Вышеуказанные положения нормативно-правовых актов носят императивный характер и определяют акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон как неотъемлемое приложение к договору ресурсоснабжения, предусматривающее одно из существенных условий данного договора.

Между тем, истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в заключенный с АО "Теплоэнерго" договор на отпуск коммунальных ресурсов от 14.01.2011 № 50314, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем правовых оснований для внесения изменений в данный договор на условиях истца в части условий о разграничении эксплуатационной ответственности сторон не имеется. Истец не доказал факта нарушения его прав и возложения на него дополнительных обязанностей при существующей границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Следовательно, внутренние тепловые сети отопления и ГВС многоквартирного дома с оборудованием на них по умолчанию относятся к общему имуществу МКД.

В силу статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на указанное товарищество.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. Такая граница устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 808).

Как следует из выписки из ЕГРН и технического паспорта на квартальную теплотрассу отопления и ГВС с кадастровым номером 52:18:0070259:4505 («схема инвентарного объекта») в состав данной тепловой сети не входят внутридомовые участки сетей отопления и ГВС, проходящие от мест врезок в транзитную сеть в техническом подполье многокварирного дома № 116 корп. 1 по ул. Ванеева Г.Н.Новгорода до узлов учета тепловой энергии и ГВС.

Данные участки тепловых сетей не являются составной частью вышеуказанной квартальной теплотрассы отопления и ГВС, расположены внутри указанного многоквартирного дома, являются частью внутридомовой системы отопления и ГВС данного МКД, не имеют транзитного характера и обслуживают только данный МКД, в связи с чем в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации которого в силу статьи 161 ЖК РФ возложена на ТСЖ.

В настоящем деле участки трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящие от места их врезки в централизованную транзитную сеть АО «Теплоэнерго», расположенную в техническом подполье спорного многоквартирного дома, до места установки общедомовых приборов учета 1) не являются транзитными, 2) предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения исключительно помещений данного многоквартирном дома, 3) относятся к внутридомовой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, являясь её составной частью, и 4) в силу закона входят в состав общего имущества.

В рассматриваемом споре общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности сетей (не в точке подключения внутридомовых сетей отопления и ГВС к транзитным тепловым сетям АО «Теплоэнерго») и смещены в сторону участков внутридомовых сетей отопления и ГВС, идущих от точки врезки в транзитный трубопровод, расположенный внутри спорного МКД, в систему отопления и ГВС подъездов ТСЖ № 309 и прямо относящихся в силу пунктов 5 и 6 Правил № 491 к общему имуществу МКД, что подтверждается проектной документацией на узел коммерческого учета энергоресурсов № 14-14-ТС от 2015 года (лист 14 проекта), предоставленной истцом в материалы дела, схемами границ эксплуатационной ответственности сторон.

По смыслу пункта 8 Правил № 491, подпунктов «а» и «в» пункта 18 Правил № 124 во взаимосвязи с нормами статьи 210 ГК РФ, статей 36 и 39 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 Правил № 491, определяющими состав общего имущества собственников помещений в МКД и бремя его содержания, установление границы эксплуатационной ответственности по коллективному (общедомовому) прибору учета возможно лишь в месте его соединения с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае общедомовые приборы учета тепловой энергии и ГВС установлены не в местах их соединения с транзитными централизованными тепловыми сетями АО «Теплоэнерго» (то есть не в местах врезки внутридомовых сетей отопления и ГВС в централизованную тразитную сеть, проходящую по подвалу спорного МКД), а на участках внутридомовых инженерных систем отопления и ГВС данного МКД – на значительном удалении от места врезки данных систем в централизованную транзитную сеть.

Таким образом, в данном случае, когда общедомовые приборы учета тепловой энергии и ГВС не имеют непосредственного соединения с централизованной инженерной сетью АО «Теплоэнерго», проходящей по подвалу МКД, и между местом установки данных приборов учета и местом врезки внутридомовых инженерных сетей МКД в централизованную транзитную сеть АО «Теплоэнерго» имеется участок внутридомовых инженерных коммуникаций, то граница эксплуатационной ответственности должна определяться по балансовой принадлежности сетей, то есть в точке врезки внутридомовых сетей отопления и ГВС истца в централизованные транзитные тепловые сети АО «Теплоэнерго», как это указано в акте от 03.12.2024 № 10734, направленном АО «Теплоэнерго» в адрес истца до подачи искового заявления по настоящему делу.

Иное возлагало бы на ресурсоснабжающую организацию (АО «Теплоэнерго») обязанности по обслуживанию не принадлежащего ей имущества, что противоречит вышеперечисленным нормам гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, существующая граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон не нарушает прав ТСЖ №309 и не возлагает на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска о внесении изменений в договор в судебном порядке и определения границ эксплуатационной ответственности по местам соединения коллективных (общедомовых) приборов учета в техподполье дома № 116 корп. 1. 

С учетом изложенных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.Г. Окутин