АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9121/2023

г. Белгород

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

            Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Альянсполимер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Склады вторичного сырья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 913 437 руб., 

          в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянсполимер", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Склады вторичного сырья" о взыскании 869 940 руб. основного долга по договору поставки №02-01/2023 от 23.01.2023, 182 687 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.02.2023 по 01.09.2023. 

Истец в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 49 497 руб. за период с 07.02.2023 по 01.09.2023.

Уточнение исковых требований судом принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через сервис «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Ранее представленным отзывом ответчик возражал в удовлетворении иска, указывал, что согласно п. 6.3 договора, размер неустойки не может превышать 43 497 руб. (5% от суммы долга).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.    

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, и в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

Исходя из вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение арбитражным судом споров.

Ответчик просил отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем, однако доказательств разрешения спора во внесудебном порядке суду не представлено (проект мирового соглашения, документы об оплатах).

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 между ООО "Склады вторичного сырья" (Покупатель) и ООО «Альянсполимер» (Поставщик) был заключен договор поставки № 02-01/2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить. Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, требования к качеству товара, сроки и условия поставки, способ доставки и условия оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 % на основании счета, если иной способ не указан в спецификации. 

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения обязательств по порядку оплаты и поставке потерпевшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности. Оплата неустойки осуществляется на основании обоснованной претензии с приложением расчета суммы неустойки. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) рабочих дней.

Спецификацией № 1 от 03.02.2023 стороны согласовали поставку товара (ПНД дробленый) в количестве 16 200 кг на общую сумму 869 940 руб. Согласно п.2 спецификации оплата товара осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня приемки товара.

06.02.2023 во исполнение условий договора истцом по УПД № 13 поставлен ответчику товар на общую сумму 869 940 руб.

Однако ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, образовалась задолженность в размере 869 940 руб.

05.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2023 об оплате указанной задолженности.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные и скрепленные печатями сторон счет-фактура №13 от 03.02.2023, ТТН от 03.02.2023. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору поставки №02-01/2023 от 23.01.2023 на заявленную сумму, однако ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по плате поставленного товара, не исполнил. Обратного в материалы дела не представлено. Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требований ответчик не оспорил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 869 940 руб. долга по договору №02-01/2023 от 23.01.2023, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.02.2023 по 01.09.2023 в размере 43 497 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 6.3 договора, согласно которому в случае нарушения обязательств по порядку оплаты и поставке потерпевшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки истца, арбитражный суд считает начисление истцом неустойки с 07.02.2023 неверным.

Согласно п.2 спецификации оплата товара осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня приемки товара. Так как товар получен ответчиком 06.02.2023, то правомерным является начисление неустойки по договору с 21.02.2023. То есть истцом указан неверный период начисления неустойки. 

Однако, с учетом условий договора о невозможности начисления пени более 5 % от суммы долга, размер пени за период с 21.02.2023 по 01.09.2023 составляет 43 497 руб., как и взыскивает истец. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). 

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно названной статье суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43 497 руб. за период с 21.02.2023 по 01.09.2023.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд полагает уточненные требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 23 535 руб.

Госпошлина за рассмотрение уточненных требований составляет 21 269 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 266 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Склады вторичного сырья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Альянсполимер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 869 940 руб. долга по договору №02-01/2023 от 23.01.2023, 43 497 руб. неустойки, 21 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 934 706 руб.

            Возвратить ООО "Альянсполимер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 266 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.