АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10991/2024

г. Новосибирск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной Инфраструктуры" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН (ИНН: 

<

***>), г. Москва 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 51 968,09 руб., 

при участии представителей:

          истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: ФИО2, доверенность от 15.08.2024, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 02.10.2024, удостоверение, диплом,-

установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее – предприятие, МП «МетроМиР») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" (далее – учреждение, ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.Н. Горбатова» РАН») о взыскании задолженности по оплате водоотведения в размере 36 566,21 руб. за период с 01.04.2022 по 21.09.2022, пени в размере 15 401,88 руб. за период с 02.10.2022 по 15.05.2024.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоотведения поверхностных вод.

Не согласившись с иском, ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для взыскания долга и пени, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:35:052010:21 не принадлежит учреждению на каком-либо праве.

Третье лицо пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052010:21 находились объекты недвижимости (нежилые здания) принадлежащие в спорный период на праве оперативного управления ответчику, в связи с чем у него возникла обязанность по заключению договора водоотведения и оплаты оказанных услуг.     

Как следует из материалов дела, МП «Метро МиР», (прежнее наименование - МУП «УЗСПТС») как организация водопроводно-канализационного хозяйства, является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

Истец полагая, что ответчику в спорный период принадлежал земельный участок с кадастровым номером 54:35:052010:21 общей площадью 0,989 Га, на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 9-139 (Графическое приложение № 9), направил в его адрес проект договора водоотведения, подготовленного согласно типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N 645), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (предприятие) обязалась осуществлять прием сточных вод абонента (учреждение) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Проект Договора водоотведения получен ответчиком 14.03.2022, в установленный срок подписанный договор либо предложения об изменении договора не представлены.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно п. 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В пункте 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Как следует из п. 39 Правил N 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец доказательств того, что ответчик в спорный период владел на каком-либо законном основании (право постоянного пользования) земельным участком с кадастровым номером 54:35:052010:21, общей площадью 0,989 Га в материалы дела не представил.

В обоснование заявленного требования, к исковому заявлению истцом приложена выписка из ЕГРП, содержащей сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:052010:21, общей площадью 454 +/- 35 кв.м., правообладатель - Россия, тогда как в расчете истцом использована иная площадь.    

Ответчик в отзыве на иск указал, что земельный участок не был оформлен в постоянное пользование ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.Н. Горбатова» РАН».

Третье лицо также документально не подтвердило передачу ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.Н. Горбатова» РАН» названного земельного участка на каком-либо праве, распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.09.2022 № 600-р, таким доказательством не является.

Ответ на запрос, поступивший истцу от третьего лица о том, что спорный земельный участок используется правообладателем, расположенных на нем объектов недвижимого имущества - ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.Н. Горбатова» РАН», не является основанием для предъявления ответчику требований об оплате стоимости объема поверхностных сточных вод.

В силу приведенных выше норм, обязанность по оплате стоимости отведения поверхностных сточных вод возложена на владельца земельного участка.

Таким образом, ответчику не принадлежал земельный участок, площадь которого использована истцом в расчете (приложение № 2 к Договору водоотведения).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что учреждение не является абонентом по смыслу п. 39 Правил N 644, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости объема оказанных истцом услуг по отведению поверхностных сточных вод с земельного участка указанного истцом, у ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.Н. Горбатова» РАН» отсутствует.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной Инфраструктуры" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 319 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина