АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8063/2022

город Калуга

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   Председательствующего    

 

                    Шелудяева В.Н.,

   судей       

 

                    Гнездовского С.Э.,

                    ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:   

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу              № А08-8063/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению ветеринарии Белгородской области, областному государственному автономному учреждению "Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Ровеньскому и Вейделевскому районам", индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерству природопользования Белгородской области, Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании действий по завладению производственной площадкой № 1 сооружения пруда им. Ленина, с кадастровым номером 31:24:0904001:258, объемом 4,26 миллиона м. куб, площадью 248,56 га., с целевым использованием "производственное, ОКВЕД-03.22.3", сопряженного с ним земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 31:24:0904002, площадью 248,56 га, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 31:24:0904002:40, площадью 241,006 га, находящийся у ООО "Орион" в постоянном (бессрочном) пользовании, и товарной рыбы, незаконными.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 оставлены без изменения.

ИП ФИО2 19.06.2023  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "Орион" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Орион" обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Согласно статье 111 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

        Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Белоусовым А.Д. были заключены соглашения                 № 8-юл и № 1-юл об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего дела.

Стоимость указанных услуг сторонами определена в размере 75 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтвержден соответствующими актами № 4 и  № 5 от 29.05.2023  выполненных работ.

Оплата оказанных услуг заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 190 от 21.09.2022 на сумму 50 000 руб. и № 110 от 03.04.2023 на сумму 25 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании  судебных расходов по делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ №1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума ВС РФ № 1).

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции, давая оценку разумности заявленной суммы судебных расходов по делу, учитывал  Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, сложность и продолжительность рассмотрения спора в суде, объем работы, выполненный представителем заявителя.

По результатам оценки изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма денежных средств – 75 000 руб. является обоснованной.

При этом материалами дела подтверждена взаимосвязь понесенных судебных расходов с рассматриваемым спором.

       С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого определения и постановления суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А08-8063/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                      С.Э. Гнездовский

 

                                                                                 ФИО1