Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178596/21-57-963

19 сентября 2022 года

г. Москва

                        

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года    

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего  Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

о взыскании неустойки

в заседании приняли участие:

от истца: Руденко И.В. по доверенности №12 от 15.08.2022 г.

от ответчика: Джикия К.В. по доверенности №83 от 30.12.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  о взыскании задолженности.

Определением суда от 02.03.2022 г. производство по делу № А40-178596/21-57-963 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-19233/22-67-150.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 07 июня 2019 года № 30/05/19П.

Пунктом 1.1. договора поставки определено, что поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар (строительные материалы) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами Спецификациях по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки максимальная общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара не должна превышать 1 628 913 руб. 02 коп., включая НДС.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку продукции по договору 10.06.2019, что подтверждается товарной накладной № 27 по форме ТОРГ-12, подписанной сторонами. Согласно товарной накладной № 27 от 10.06.2019 стоимость поставленной продукции составляет 1 628 913 руб. 02 коп.

Таким образом, поставщик исполнил своих обязательства из договора поставки продукции от 07.06.2019 № 30/05/19П в полном объеме.

Доказательств наличия на стороне ответчика каких-либо претензий по поставленному товару суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 628 913 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 628 913 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в виду следующего.

Довод истца о том, что ответчик предъявил к зачету несуществующее требование, а потому зачет нельзя считать состоявшимся, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Доказательств того, что на стороне ответчика имеется активное требование в заявленном в отзыве размере, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент заявления ответчиком о зачете его требования по договору от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 в размере 38 688 228,77 Р - прекращены зачетом на основании заявления АО «УС 179 ПСК» исх. от 08.09.2021 № 708.

Учитывая наличие основного долга по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 на стороне АО «УС 179 ПСК» и одновременно учитывая право АО «УС 179 ПСК» требовать уплаты штрафных санкций (договорной неустойки) за срыв сроков строительства, АО «УС 179 ПСК» направило уведомление о зачете встречных однородных требований в рамках договора субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 исх. от 08.09.2021 № 708.

Истец пояснил суду, что первоначально процедура зачёта встречных однородных требований, в рамках договора субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5, была инициирована АО «УС 179 ПСК», путём направления в адрес ООО «ВСУ» уведомления исх. № 708 от 08.09.2021 (далее - «Зачёт 1»), последствием которой явилось прекращение обязательств сторон в указанном в уведомлении размере.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Зачёт 1 получен ООО «ВСУ» и не оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений из Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, обязательства, предъявленные к зачету на основании Зачета 1 - прекратились. В частности, прекратился долг АО «УС 179 ПСК» по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком минуя зачет 1 направлен  свой вариант зачёта встречных однородных требований (уведомление о зачете исх. от 28.09.2021 № 28/09-1-юр) («Зачёт 2»), который не может быть признан состоявшимся по причине отсутствия прав требования по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 (которые прекратились после совершения Зачета 1).

Таким образом, Зачёт 2, представленный ответчиком в подтверждение отсутствия долга по договору № 15/03/2021-П от 16.03.2021 на поставку продукции, не состоялся и не породил соответствующих правовых последствий.

Таким образом, долг АО «УС 179 ПСК» перед ООО «ВСУ» в размере 38 688 228,77 руб. прекратился.

Доказательств того, что у ответчика возникло требование по оплате истцом задолженности в размере 3 497 095,20 руб. и 14 037 924,54 руб., суду не представлено.

Таким образом, зачет исх. от 28.09.2021 № 28/09-1-юр, представленный ответчиком в подтверждение отсутствия долга по договору поставки от 07.06.2021 №30/05/19П, не состоялся и не породил соответствующих правовых последствий.

Как пояснил истец, права требования АО «УС 179 ПСК» к ООО «ВСУ» арестованы и на дебиторскую задолженность ООО «ВСУ» перед АО «УС 179 ПСК» обращено взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по МО ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 04.10.2021 по сводному исполнительному производству №91222/20/50001-СД обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ВСУ» перед АО «УС 179 ПСК».

В соответствии с указанным постановлением, совершение действий, приводящих к изменению или прекращению денежных обязательств, на которые приставами обращается взыскание, запрещено. Исполнить обязательство ООО «ВСУ» перед АО «УС 179 ПСК» возможно только посредством перечисления суммы долга на депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Уведомление о признании зачета несостоявшимся направлено ответчику исх. письмом № 798 от 12.11.2021 с почтовым идентификатором 10914760936837, получено ответчиком 23.11.2021 г.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19233/22 от 11 апреля 2022 ООО «ВСУ» отказано в удовлетворении требований о признании зачета № 708 от 08.09.2021 г. недействительной сделкой.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19233/22 вступило в законную силу 29 июня 2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период с 11.06.19 г. по 13.08.21 года составила 194 954 руб. 04 коп.   Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» .

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА"  задолженность в размере 1 628 913 (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать)  руб. 02 коп., неустойку в размере 194 954 (Сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп., неустойку по дату фактической оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 31 239 (Тридцать одна тысяча двести тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Жданова Ю.А.