ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-16999/2019

г. Воронеж

20 января 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 239 924,49 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭТК»: ФИО2, директора, решение от 05.03.2019 № 2,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТК» (далее – истец, ООО «ЭТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.05.2019 № 26612 в размере 239 924,49 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 ООО «ЭТК» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) заключили договор поставки № 26612, по условиям которого истец обязался передать ответчику продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (пункт 1.1 договора №  26612). 

Пунктом 4.1 договора № 26612 стороны определили, что общая сумма договора не превышает 3 000 000 рублей, в том числе 20 % НДС. В соответствии с пунктом 4.5 договора № 26612 датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

В соответствии с п. 5.7 договора № 26612срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней после получения поставщиком заказа-поручения на поставку продукции. В заказах-поручениях может быть согласован более короткий срок поставки.

Согласно п. 5.9 договора № 26612 моментом поставки товара является дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД.

В соответствии с разд. 8 договора № 26612 в случае возникновения спора при заключении, исполнении, прекращении договора стороны будут использовать претензионный порядок. Срок для мотивированного ответа на претензию устанавливается в 10 дней со дня получения претензии от другой стороны. При полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучения в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Спецификацией к договору № 26612 стороны согласовали условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке партии товара.

На основании товарных накладный от 22.07.2019 № ВО-902 и от 24.07.2019 № ВО-919 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму          239 924,49 рубля. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на указанных товарных накладных.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в послужило основанием для направления в его адрес претензии от 23.08.2019 № 23/8 с требованием погасить задолженность. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, факт поставки ответчику и принятия им товара на сумму 239 924,49 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек.

Учитывая результат рассмотрения дела, 7798,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 199,51 руб. – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 239 924,49 руб. задолженности по договору поставки от 07.05.2019 № 26612, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7798,49 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 199,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

Судья                                                                                                В.А. Козлов