АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года

Дело №

А05-12794/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., 

при участии от открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» ФИО1 (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев 05.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу        № А05-12794/2018, 

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ СЕРВИС», адрес: 163069, город Архангельск, площадь Ленина, дом 4, офис 501,                                ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) внутридомового газового оборудования (далее - ВГДО) от 01.01.2018 № 1932/18 (далее – Договор от 01.01.2018) в редакции протокола разногласий Общества, а именно:

- в пункте 1.1 Договора от 01.01.2018 исключить слова «указанных в Приложении № 1 к настоящему договору»;

- исключить пункт 2.3.4. Договора;

- пункт 3.1 Договора от 01.01.2018 дополнить приложением № 4 «Перечень работ, выполняемых при аварийно-диспетчерском обеспечении», стоимость которых не включена в абонентскую плату, указав в скобках в обоих абзацах (Приложение № 4);

- в пункте 3.2 Договора от 01.01.2018 заменить последнее предложение словами «в виде Приложения № 2 и Приложения № 4»;

- пункт 3.3 Договора от 01.01.2018 дополнить словами «Заказчик обязан незамедлительно сообщить Исполнителю об этом в письменном виде для проведения перерасчета годовой абонентской платы», остальное исключить;

- в пункте 3.5 Договора от 01.01.2018 слова в скобках заменить на (Приложение № 4), также заменить слова «с даты окончания выполнения» на слова «с даты получения актов выполненных работ» и дополнить указанный пункт договора словами «Факт выполнения работ должен быть подтвержден актом выполненных работ, предоставленным в течение 24 часов с момента их окончания»;

- в пункте 4.2 Договора от 01.01.2018 слово «сохранность» исключить;

- в пункте 5.1 Договора от 01.01.2018 исключить второй абзац;

- приложение № 2 к Договору от 01.01.2018 дополнить словами: «при расчете стоимости аварийно-диспетчерского обеспечения на 1 газифицированное помещение указывать стоимость непосредственно аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования - без учета затрат на аварийно-диспетчерское обеспечение наружного газового оборудования. Также при расчете количества газифицированных помещений необходимо учитывать количество квартир, отключенных от газоснабжения путем заварки газопровода».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торн-1» (далее – ООО «Торн-1»), общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее – ООО «Архангельские коммунальные системы»), общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» (далее - «Новый Уютный Дом»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоком» (далее – УК «Новоком»), общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» (далее – ООО «Северо-Западные коммунальные системы»), общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» (далее – ООО «Новодвинские коммунальные системы»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра» (далее – ООО «УК «Искра»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (далее – ООО «УК «Озон»).

Решением суда от 18.02.2019 разногласия, возникшие между Обществом и Компанией при заключении Договора урегулированы. Пункты 1.1, 2.3.4, 3.1, 3.2 Договора, Приложение № 2 к Договору от 01.01.2018 изложены в редакции Компании. 

Пункт 3.3 Договора от 01.01.2018 изложен в следующей редакции: «Если в период действия договора произошло увеличение количество объектов АДО в связи с заключением Заказчиком новых договоров на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, Заказчик обязать доплатить Исполнителю соответствующую разницу с момента фактического увеличения количества объектов АДО. Заказчик также обязан оплатить все работы, выполненные Исполнителем в ходе АДО объектов, которые не указаны в договоре, но в отношении которых Заказчик заключил договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО».

Пункт 3.5 Договора от 01.01.2018 изложен в следующей редакции: «Все работы, выполняемые Исполнителем в ходе АДО (в том числе: работы по локализации аварийных участков сети газопотребления, устранении утечек газа, предупреждению аварий и т.п.), считаются принятыми Заказчиком, если в течение 5 дней с момента выставления счета и акта оказанных услуг по форме Приложения № 3 к договору Заказчик не заявит письменных мотивированных возражений по выполненным работам».

Пункт 5.1 Договора от 01.01.2018 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при его заключении, и действует до 01.01.2021».

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2019 решение суда от 18.02.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к следующему. В качестве доказательства завышения стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования Обществом представлено экспертное заключение, которое судами не принято. Суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы. Указывает на несогласие с пунктами 1.1, 2.3.4, 3.1, 3.2 Договора, урегулированными в редакции ответчика, а также с пунктом 4.2 Договора

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество 07.02.2018 обратилось к Компании с заявлением № 1 о заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования в соответствии с пунктом 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

Между Обществом (исполнитель) и ООО «ТОРН-1» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 31.12.2017 № 2-ТОРН-1 (далее – Договор от 31.12.2017). 

Компания в письме от 26.02.2018 № 1001/1 выразила согласие на заключение договора на аварийно-диспетчерское обслуживание и предложила Обществу подтвердить статус специализированной организации в соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими требования к таким организациям, представить договоры с управляющей компанией.

Сопроводительным письмом от 28.02.2018 № 2 Общество направило Компании выписку из договора о техническом обслуживании, копии документов об аттестации работников и уведомление о начале осуществления деятельности. 

Компания 08.05.2018 направила Обществу два экземпляра проекта Договора от 01.01.2018. 

Проект получен Обществом 14.05.2018.

Общество обратилось к Компании с запросом от 16.05.2018 № 5 о предоставлении подробной калькуляции стоимости содержания аварийно-диспетчерской службы на одно газифицированное помещение, а также полного перечня работ, оплачиваемых отдельно при осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения. 

В ответ на запрос Компания с сопроводительным письмом от 18.06.2018 направила Обществу калькуляцию стоимости услуг аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования (далее - АДО ВДГО) на 2018 год в размере 259 руб. 99 коп. и перечень работ, выполняемых при АДО.

Общество 21.08.2018 направило Компании изменения и дополнения к Договору от 01.01.2018, в которых просило внести изменения - заменить (дополнить, исключить) слова в пунктах 1.1, 2.3.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.2 и 5.1 проекта Договора от 01.01.2018.

В ответном письме от 14.09.2018 Компания сообщила, что изменения и дополнения к Договору от 01.01.2018 не могут быть приняты, поскольку Договор от 01.01.2018 не заключен, кроме того, по существу считает изменения несостоятельными.

Одновременно с этим Компания 06.08.2018 направила Обществу дополнительное соглашение от 01.06.2018 и от 27.08.2018 № 1, дополнительное соглашение от 01.07.2018 № 2, в которых в приложении № 1 к Договору от 01.01.2018 изменялся перечень и количество газифицированных многоквартирных жилых домов. 

Дополнительные соглашения № 1 и № 2 получены Обществом 03.09.2018. 

Общество 01.10.2018 направило Компании протокол разногласий к Договору от 01.01.2018. 

Поскольку стороны не урегулировали разногласия относительно редакции спорных пунктов Договора от 01.01.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, пункты 1.1, 2.3.4, 3.1, 3.2 Договора от 01.01.2018 изложены в редакции Компании.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 421, 422, 424, 425, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998                     № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), Правилами  № 410.

Согласно пункту 7 Правил № 410 АДО, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.

АДО  осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

В силу пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Общество предложило исключить из пункта 1.1 Договора от 01.01.2018 слова «указанных в Приложении № 1 к настоящему договору», поскольку договоры, на основании которых Общество выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту, не относятся к существенным условиям Договора от 01.01.2018, заключаемого с Компанией, и такие договоры составляют коммерческую тайну.

Компания, возражая против редакции Общества, указала, что включение в Приложение № 1 договоров, которые заключены заказчиком, позволяет исключить ситуации необоснованного заключения договора на АДО, Компания не имеет возможности самостоятельно получить информацию о том, какое лицо осуществляет техническое обслуживание и ремонт ВДГО в том случае, если управляющая организация заключила соответствующий договор со специализированной организацией, исполнитель должен знать о принадлежности домов тому или иному исполнителю работ по техническому обслуживание и ремонту ВДГО, договоры не относятся к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что заключение специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО является одним из оснований, при наличии которого у газораспределительной организации возникает обязанность заключить со специализированной организацией соглашение об осуществлении АДО. Газораспределительная организация не является стороной договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, поэтому не имеет возможности самостоятельно узнать о заключении тех или иных договоров о техническом обслуживании и ремонте ВДГО между управляющей компанией и специализированной организацией. При этом Компания, осуществляя АДО, должна располагать сведениями, подтвержденными первичными документами, о том, кто является его контрагентом, по какому основанию, в рамках какого договора или в силу каких обязательств.

Поскольку заключение специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО является основанием требовать от Компании заключения с такой специализированной организацией, последняя должна представлять газораспределительной организации подтверждение факта заключения договора, что достоверно не может быть сделано иначе, чем путем представления соответствующего договора.

Таким образом, суды обоснованно приняли пункт 1.1 Договора от 01.01.2018 в редакции Компании.

Согласно пункту 2.3.4 Договора от 01.01.2018 в редакции Компании в обязанности заказчика (истца) включено назначение лица, ответственного за безопасную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления жилого дома. 

Истец предложил исключить пункт 2.3.4 из Договора от 01.01.2018.

Истец не согласен с судебными актами в части пункта 2.3.4 Договора от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 91 Правил № 410 специализированные организации должны иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники).

 В силу пункта 92 Правил № 410 для аттестованных сотрудников должны быть разработаны и утверждены руководителем специализированной организации или иной организации, осуществляющей работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, следующие документы: должностные инструкции, устанавливающие обязанности, права и ответственность аттестованных сотрудников; производственные инструкции, устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения.

На основании пунктов 93 и 94 Правил № 410 аттестованные сотрудники специализированной организации должны проходить переаттестацию по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания, а перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник специализированной организации должен пройти инструктаж по технике безопасности.

Согласно пункту 96 Правил № 410 специализированная организация должна иметь программы технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний, а также график поверки средств измерений, которые утверждаются техническим руководителем соответствующей организации.

Суды обоснованно установили, что положения раздела IX Правил № 410 устанавливают требования к специализированной организации о наличии аттестованных работников, прошедших инструктаж и имеющих профильное образование, в силу чего такая организация вправе требовать заключения с ней соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении. Кроме того возникновение аварийной ситуации требует незамедлительного реагирования и ее устранения, поэтому оперативное взаимодействие с лицом, обладающим необходимой информацией и познаниями, направлено на избежание серьезных негативных последствий, что является разумным. 

Учитывая изложенное, суды правомерно приняли пункт 2.3.4 Договора от 01.01.2018 в редакции, предложенной Компанией.

Согласно пункту 3.1 Договора от 01.01.2018, в редакции, предложенной Компанией, АДО оплачивается заказчиком в следующем порядке и размере: ежемесячно заказчик вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой абонентской стоимости АДО, расчет которой указывается в Приложении № 2 к Договору 01.01.2018. Абонентская плата включает в себя: 1) содержание аварийно-диспетчерской службы исполнителя в объеме, необходимом для осуществления АДО ВДГО, 2) прием информации (заявок) об аварии или ее угрозе, 3) выезд аварийно бригады исполнителя на место аварии или угрозы аварии, 4) прекращение подачи газа в случае аварии на газопотребляющих агрегатах или установках, либо отключение от действующей сети поврежденного участка газопровода, 5) осуществление усиленной естественной или принудительной вентиляции загазованных помещений или сооружений, 6) принятие мер по недопущению в загазованных зонах включения или выключения электроприборов, пользования открытым огнем, нагревательными приборами, 7) ограждение и охрана загазованных помещений, зон с целью предотвращения проникновения туда посторонних лиц и внесению открытого огня, 8) в необходимых случаях принятие решения об эвакуации людей из загазованных помещений и содействие в проведении эвакуации, 9) оказание при необходимости первой медицинской помощи пострадавшим и тушение возгораний до прибытия службы 01. В абонентскую плату не включена стоимость работ, выполняемых исполнителем при осуществлении АДО (в том числе: работы по локализации аварийных участков сети газопотребления, устранении утечек газа, предупреждении аварий и т.п.). Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок. Все работы, выполняемые исполнителем при осуществлении АДО (в том числе: работы по локализации аварийных участков сети газопотребления, устранении утечек газа, предупреждении аварий и т.п.) оплачиваются заказчиком отдельно на основании действующего на момент выполнения работ прейскуранта стоимости работ. После выполнения таких работ исполнитель направляет заказчику счет, который подлежит оплате заказчиком в течение 5 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Общество предложило дополнить пункт 3.1 Договора от 01.01.2018 Приложением № 4, в котором указать перечень работ, выполняемых при АДО, и оплачиваемых дополнительно на основании прейскуранта.

Суды обоснованно согласились с предложенной Компанией редакцией Договора от 01.01.2018, поскольку перечень видов и объемов работ, необходимость в проведении которых может возникнуть при аварийно-диспетчерском обеспечении в случае предотвращения или устранения последствий аварийной ситуации, является открытым и не может быть заранее предусмотрен.

Также, Общество не представило свою редакцию Приложения № 4.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 01.01.2018, в редакции, предложенной Компанией, в течение всего срока действия договора исполнитель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке ежегодно изменять годовую абонентскую плату АДО, а также стоимость работ (прейскурант), выполняемых исполнителем при осуществлении АДО. Указанные изменения в письменном виде направляются заказчику до начала очередного календарного года осуществления АДО. При этом не требуется подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об указанных изменениях.

Общество предложило сформулировать в пункте 3.2 Договора от 01.01.2018 условия о том, что изменения абонентской платы и стоимости работ при АДО оформляются Компанией в форме приложений № 2 и № 4, а также исключить последнее предложение об отсутствии необходимости подписания дополнительных соглашений.

Суды правомерно приняли пункт 3.2 Договора от 01.01.2018 в редакции Компании, поскольку Общество согласилось с предоставлением Компании права в одностороннем порядке изменять стоимость абонентской платы и работ при осуществлении АДО, а также в целях правовой определенности и избежания различного толкования сторонами пункта 3.2 Договора от 01.01.2018 при его исполнении.

В пункте 4.2. Договора от 01.01.2018 в редакции Компании предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за сохранность, содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию ВДГО.

Истец предложил исключить слово «сохранность» поскольку, по мнению истца, Постановление № 410 предусматривает ответственность газораспределительной организации за сохранность внутридомового газового оборудования.

Судебные инстанции не согласились с доводом истца, поскольку Постановление №410 не содержит условий об ответственности газораспределительной организации за сохранность внутридомового газового оборудования.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что разногласия сторон сводятся к значению данного слова, под которым следует понимать сохранение целостности ВДГО.

Исходя из того, что под сохранностью ВДГО, ответственность за которое не несет исполнитель, следует понимать сохранение целостности ВДГО в случае, если необходимость нарушения целостности продиктована проведением определенного вида работ для устранения аварийной ситуации, суд обоснованно урегулировал пункт 4.2. Договора от 01.01.2018 в редакции ответчика.

Податель жалобы не согласен со стоимостью АДО. 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 21 Закона № 69-ФЗ установлено, что оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что стоимость АДО ВГДО не относится к ценам, подлежащим регулированию.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно приняли приложение   № 2 в редакции Компании.

Суды рассмотрели ходатайство Общества о назначении финансово-экономической экспертизы без нарушений норм процессуального права с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и установили, что правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Также суды обоснованно установили, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку определенных объектов, а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки в случаях, предусмотренных в статье 8 Закона № 135-ФЗ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае требование об определении стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования в договоре, исходя из рыночной стоимости, действующим законодательством не установлено.

Таким образом, суды правомерно отклонили ссылку подателя жалобы на необоснованный отказ в назначении судом финансово-экономической экспертизы.

В части урегулирования судами пунктов 3.3, 3.5, 5.1 Договора от 01.01.2018 доводы в кассационной жалобе не приведены и в указанной части судебные акты не оспариваются.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А05-12794/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ СЕРВИС» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов