Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2146/2025

13 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С. М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 92 Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195297, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СВЕТЛАНОВСКИЙ, Д.68, К.2, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой-Инвест" (адрес: Россия 190020, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 8-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании при участии 

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности, заведующая ФИО2 (приказ),  

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 92 Калининского района Санкт-Петербурга (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ответчик) о взыскании задолженности за пользование коммунальными ресурсами в размере 1 643 375,63 рублей штрафа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства ми в размере 358 673,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

 Определением от 01.03.2025 г. исковое заявление принято судом к производству. 

Определением от 24.06.2025 г. судебное заседание отложено ввиду поступления возражений от Ответчика.  

 В судебном заседании 29.07.2025 г. представитель Истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.  

 Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно доводам Истца, между Истцом и Ответчиком по результатам открытого конкурса заключен гражданско-правовой договор № КР/92 от 07.10.2022 (далее - Договор № КР/92 от 07.10.2022), согласно которому Общество приняло на себя обязательства в срок - в течение 150 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, выполнить работы по капитальному ремонту здания ГБДОУ № 92 по адресу: Санкт- Петербург, Светлановский пр., д. 68 корп. 2, литера А (далее - Объект).  

Договор № КР/92 от 07.10.2022 расторгнут в одностороннем порядке 29.09.2023. 

Согласно п. 2.4.23 Договора № КР/92 от 07.10.2022 при возникновении необходимости в подключении к источникам энергоснабжения и инженерного обеспечения, подрядчик обязан осуществить подключение с согласия Заказчика, своими силами и за счет собственных средств. Возместить заказчику затраты на пользование ресурсами заказчика в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в период выполнения ремонтных работ по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных заказчику соответствующими коммунальными службами, и способа расчета в соответствии с пунктом настоящего контракта. В случае использования электрической и тепловой энергии, водоснабжения заказчика, подрядчик возмещает заказчику затраты за пользование ресурсами заказчика в части пользования электрической и тепловой энергии, водоснабжением, водоотведением в период выполнения ремонтных работ (любым из перечисленных ниже способов):  

1) с использованием имеющихся нормативов потребления ресурсов;  

2) по фактическому расходу ресурсов с выделением отдельной точки подключения к источникам потребления ресурсов с установкой временных приборов учета;  

3) иными способами. 

Между сторонами на период выполнения работ по Договору № КР/92 от 07.10.2022 был заключен договор № б/н от 07.10.2022 на возмещение затрат по оплате коммунальных ресурсов по следующим видам: электрическая энергия, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение (далее - Договор на возмещение).  

Заключая Договор на возмещение, ООО «МастерСтрой-Инвест» приняло на себя обязанность своевременно производить оплату счетов, рассчитанных согласованным между сторонами способом, а именно исходя из определенного фактического потребления коммунальных услуг по тарифу поставщика ресурсов (п. 3.1); производить оплату выставленных заказчиком счетов в течение 14 дней с момента получения платежных документов (п.3.3).  

01.11.2022 Объект был передан Обществу для выполнения работ в рамках Договора № КР/92 от 07.10.2022 по Акту приема-передачи объекта в работу.  

На основании актов приема-передачи документации, связанной с производством работ, от 31.07.2023, 25.09.2023, 29.11.2023 истцом переданы, а ответчиком приняты счета на возмещение коммунальных ресурсов:  

 № 23/502 от 05.07.2023 на сумму 234 209,22 руб.; № 23/503 от 05.07.2023 на сумму 897 250,16 руб.; № 23/548 от 25.09.2023 на сумму 489 548,62 руб.; № 23/638 от 13.11.2023 на сумму 22 367,63 руб. 

Объект принят заказчиком от подрядчика на основании Акта приема-передачи (возврата строительной площадки) от 28.11.2023.  

Согласно п. 3.3. Договора на возмещение подрядчик производит оплату выставленных заказчиком счетов на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг в течение 14 дней с момента получения платежных документов.  

В добровольном порядке выставленные заказчиком счета № 23/502 от 05.07.2023, № 23/503 от 05.07.2023, № 23/548 от 25.09.2023, № 23/638 от 13.11.2023 на общую сумму 1 643 375,63 руб. ООО «МастерСтрой-Инвест» в сроки, указанные в Договоре на возмещение оплачены не были.  

В адрес подрядчика 28.12.2023 за № 294/23 направлена претензия, которая получена последним, с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ, между тем проигнорирована, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 4.1 Договора на возмещение за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000 рублей.  

Размер процентов составляет 358 673,35 рублей за период с 15.08.2023 г. по 26.12.2024 г.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, в том числе, ссылаясь на отсутствие задолженности.  

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.  

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнить работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

На основании п. п. 2 и 3 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги; оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований Истцом представлены вышеуказанные счета на возмещение коммунальных ресурсов.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять  

доказательства в подтверждение своих доводов.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

Возражения Ответчика в части отсутствия задолженности судом отклоняются, поскольку представленные платежные поручения свидетельствуют об оплате за иной период 01.11.2022 - 30.01.2023 согласно указанию в назначении платежа, тогда как заявленный Истцом период – июль – ноябрь 2023 года.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.  

В отношении требование Истца о взыскании суммы проценты за пользование чужими денежные средствами суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает его обоснованным в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 27.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.  

В отношении требования о взыскании штрафа суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное требование о взыскании задолженности носит денежный характер, тогда как предусмотренный штраф предусмотрен за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой-Инвест» в пользу  

Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 92  

Калининского района Санкт-Петербурга»: - задолженность в размере 1 643 375,63 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке ст. 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 358 673,35 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного  

долга в размере 1 643 375,63 рублей, начиная с 27.12.2024 г. по дату фактического исполнения  

обязательства по оплате, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 937 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О.