Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8438/2019

19 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФИО2, лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                      ФИО2

на определение от  02.12.2019

по делу № А73-14230/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. 136801) 

об осуществлении процессуального правопреемства – замене кредитора «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015 принято к производству заявление Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, гражданин) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 25.12.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Этим же судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) в сумме 4 536 692,44 руб., в том числе: основной долг –                         4 355 605 руб., проценты за пользование займом – 163 769,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 17 317,64 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а также в размере 10 000 руб. пени, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Вынесенным в дальнейшем определением от 12.05.2017 произведено процессуальное правопреемство, первоначальный кредитор - Банк «ГПБИпотека» (АО) заменен новым кредитором - «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) с размером требований основного долга - 4 355 605 руб., процентов за пользование займом - 163 769,80 руб., пени - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 17 317,64 руб., согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2015. Определением от 07.06.2016 (резолютивная часть от 06.06.2016) утвержден план реструктуризации долгов гражданина со сроком исполнения до 25.07.2018.

Решением от 01.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) план реструктуризации долгов гражданина отменен, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене кредитора «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) на его правопреемника – общество с размером требования 1 100 112,97 руб., в том числе: основной долг – 926 343,17 руб., проценты за пользование займом – 163 769,80 руб., пени - 10 000 руб. (с учетом уточнения, поступившего в суд 25.11.2019, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 02.12.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, заменив в реестре требований кредиторов первоначального кредитора - «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) новым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» с размером требований основного долга - 926 343,17 руб., процентов за пользование займом -                    163 769,80 руб., пени - 10 000 руб., согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2015 с учетом определения от 12.05.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.12.2019 отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что  «ГПБ РС» (АО) является организацией, учредителем, которой является (100%) банк «ГПБ-Ипотека» (АО) который в свою очередь ликвидирован 20.09.2018, в связи с чем «ГПБ РС» (АО) не имел права и не мог заключать договоры ввиду отсутствия акционеров.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В статье 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 389.1. ГК РФ). 

Установлено, что основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) послужило наличие у должника задолженности по договору займа № 

<

***>, заключенному 07.06.2007 между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и солидарными заемщиками ФИО4 и ФИО2, в соответствии с условиями которого солидарным заемщикам предоставлен заем в сумме 4 500 000 руб. на срок 320 месяцев с целевым назначением – на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры в 

<

...>, общей площадью 84,1 кв.м. Квартира приобретена заемщиками по договору купли-продажи от 08.06.2007 за счет заемных средств. На данную квартиру  установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа. Первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «Дальрегион-ипотека», права которого удостоверены оформленной заемщиками закладной от 21.06.2007. Впоследствии происходила передача прав по закладной, на момент рассмотрения заявления Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) о признании должника банкротом Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) являлся законным владельцем закладной (отметка о передаче прав 15.10.2012). 

Наличие задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2014 по делу № 2-3427/2014. 

В дальнейшем Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) заменен в порядке процессуального правопреемства на нового кредитора – «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что между «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2019 № 64/2019 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) (далее - обязательства) к физическим лицам (далее - должники), имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, договоров займа, договоров стабилизационной кредитной линии, сторонами но которым выступают цедент и должники, в соответствии с Реестром уступаемых прав (требований), представленном в Приложении № 1 к настоящему договору, включая имущественные права (требования) возврата суммы кредита/займа, процентов, неустойки, права по договорам, обеспечивающим исполнение долговых обязательств и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату заключения настоящего договора, а цессионарий принимает указанные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обязуется уплатить цеденту цену в размере, уставленном в п. 2.1. договора. 

В реестре прав (требований) указан номер кредитного договора 

<

***>                 от 07.06.2007, должником по которому является ФИО2 

За приобретаемые права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 3 335 994 руб., что составляет общую стоимость уступаемых долговых обязательств (п. 2.1 договора). 

В подтверждение оплаты по договору обществом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 23.08.2019 № 34192 на сумму                  3 335 994 руб.

С учетом уточнения, заявитель просит произвести замену в сумме основного долга – 926 343,17 руб., процентов за пользование займом – 163 769,80 руб., пени - 10 000 руб. 

По расчету заявителя, размер задолженности определен с учетом оставления «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) предмета залога за собой по цене                  4 002 210 руб. с перечислением «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) в конкурсную массу должника 20% от цены предмета залога (800 442 руб.) и погашения в дальнейшем требования в сумме 244 811,47 руб., в результате чего погашено требование в части расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме и частично основного долга - (17 317,64+4 355 605) – (4 002 210–800 442) – 244 811,47. 

Данный расчет лицами, участвующими в деле, не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Доводы жалобы о том, что «ГПБ РС» (АО) не имел права и не мог заключать договоры, поскольку его учредитель – банк «ГПБ-Ипотека» (АО) был ликвидирован 20.09.2018, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку «ГПБ РС» (АО) является действующим юридическим лицом, по запросу  суда  предоставлена информация о номинальном  держателе  акций.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о проведении процессуального правопреемства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу № А73-14230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова 

А.И. Воронцов