АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-12454/2017

г. Кострома                                                              «18» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 05.10.2017 № 994 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.04.2017 № 2-4/550;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2018 №4,

установил:

акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 05.10.2017 № 994 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2017 в ходе административного расследования в отношении акционерного общества «Тандер», осуществляющего предпринимательскую деятельность в предприятии торговли – магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, проведенной на основании обращения гражданки о реализации некачественной и небезопасной рыбной продукции, установлено, что АО «Тандер» осуществляло продажу рыбной продукции «Тюлька азовская слабосоленая с пряностями» (производства ООО «Фландерр», 

<

...>, дата изготовления 09.08.2017, в количестве 2,936 кг) с нарушением требований законодательства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 28.08.2017 № 793К исследованный образец тюльки азовской слабосоленой с пряностями не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 229 (далее - Единые требования) по показателям микробиологической безопасности: по содержанию КМАФАнМ (при величине допустимого уровня не более 1х105 КОЕ/г по результату испытаний обнаружено 3х106 КОЕ/г).

 20.09.2017 Управлением в отношении нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении.

05.10.2017 в отношении акционерного общества «Тандер» было вынесено постановление № 994 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. По мнению заявителя, административным органом дана неверная квалификация административного правонарушения и Обществом нарушены ветеринарно-санитарные правила хранения или реализации продуктов животноводства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведения административного расследования; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Продажа продукции при наличии в ней патогенных микроорганизмов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни, а также с нарушением условий хранения представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Реализация такой продукции непосредственно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, наличие такой угрозы является достаточным основанием для квалификации действий по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования; частью 3 – за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии со статьями. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, соблюдать федеральные санитарные правила.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 главы II Единые требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - товары).

Согласно пункту 47 раздела 1 главы II Единых требований в пищевых продуктах не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека согласно настоящим Единым требованиям.

Согласно пункту 3.3.4 раздела 3 Перечня товаров, для которых настоящим разделом установлены единые санитарные требования, в рыбе соленой, пряной, маринованной, в том числе замороженной, показатель количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ) составляет не более 1х105КОЕ/г.

В нарушение этого требования в реализуемой АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Костромской район, Красносельское шоссе, д. 1, тюльке азовской слабосоленой с пряностями, продаваемой вразвес, весом 2,936 кг, производство ООО «Фландерр» Московская область, г. Щелково, дата изготовления 09.08.2017, отобранных 21.08.2017 в 12 часов 30 минут показатель КМАФАнМ составляет более 3x106 КОЕ/г (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 28.08.2017 № 9485, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 28.08.2017 № 793К).

Общество указывает на то, что должна применяться мера ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Однако яасть 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. 

Оценка рыбы проводилась управлением на соответствие Единым требованиям, действовавшим на момент проведения административного расследования, то есть правомерно. Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции ТР ЕАЭС 040/2016» вступил в силу с 01.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49, статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела и составляет протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2017 обществу вменяется реализация рыбной продукции, не соответствующей требованиям Единых требований ТС по показателям микробиологической безопасности: по содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроогранизмов (КМАФАнМ), при величине допустимого уровня не более 1х105 КОЕ/г по результату испытаний обнаружено 3х106 КОЕ/г.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указывается на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Предметом проверки являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства.

Также материалами дела установлено, что Управление не нарушило процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и назначении экспертизы в рамках административного расследования, поскольку после окончания административного расследования 05.09.2017 Обществу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Срок составления протокола не пресекательный и ограничивается лишь сроком давности привлечения лица к административной ответственности.

С определением о назначении экспертизы от 18.08.2017 до её проведения была ознакомлена директор магазина ФИО4, имеющая соответствующую доверенность от Общества. Определение о назначении экспертизы также направлено заблаговременно по юридическому адресу Общества.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях (бездействии), считая, что им выполнены необходимые действия при приемке товара. Рассмотрев данный довод заявителя. суд считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

АО «Тандер», являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение требований технических регламентов и санитарных правил влечет за собой административную ответственность, и, соответственно, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Однако, в нарушение указанных норм, Обществом при приемке товаров 14.08.2017 по счету-фактуре №11721 была принята тюлька слабосоленая азовская с неоднозначно понимаемой информацией относительно срока годности, что подтверждается заключением эксперта. Эта же рыба была выставлена на продажу вразвес без соблюдения срока хранения после вскрытия упаковки (72 часа), установленного изготовителем.

Таким образом, назначенный административным органом штраф в размере 300 000 рублей, учитывая, что был нанесен вред здоровью потребителей, отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Вина АО «Тандер» состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований технического регламента при осуществлении уставной деятельности.

АО «Тандер» имело возможность соблюдать императивные нормы Единых требований, но не предприняло каких-либо мер, направленных на точное соблюдение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что соблюдение Единых требований было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые АО «Тандер» не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания обжалуемого постановления подлежащим отмене. Суд установил, что административным органом наказание в виде административного штрафа применено в минимальном размере.

Таким образом, вина АО «Тандер» в совершении правонарушения подтверждается материалами административного расследования и настоящего дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 05.10.2017 № 994 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин