Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1894/2023

29 августа 2023 года

город Южно-Сахалинск

  Резолютивная часть решения изготовлена 24.08.2023.  

Полный текст решения подписан 29.08.2023. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного  унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН:  1022501903401, ИНН: 2504000885) к обществу с ограниченной ответственностью  "МОРИЦ" (ОГРН: 1176501007957, ИНН: 6501294289) о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 50 634 рубля 14 копеек за  период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года,  

в отсутствии участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМОРСКИЙ  ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "МОРИЦ" о взыскании задолженности по договору на оказание  услуг по обращению с ТКО в размере 50 634 рубля 14 копеек за период с августа 2020  года по сентябрь 2020 года.  

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком  договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.  

Определение от 03.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощённого  производства.  

24 апреля 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Определение от 24.07.2023 ответчику отказано в привлечении в качестве  третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ГМК», ввиду оснований,  предусмотренных ст. 51 АПК РФ.  

В последующем судебное заседание отложено на 24.08.2023. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  неявившихся лиц, участвующих в деле.  

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку в период  август-сентябрь 2020 года договор с истцом был расторгнут, а оказанные услуги  ответчиком оплачены в полном объеме., со слов представителя ответчика вы спорный  период услуги оказаны иной организацией.  

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет в полном  объеме, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование твердых коммунальных отходов на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.  

В Приморском крае с 01.01.2020 деятельность в качестве регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет КГУП  «ПЭО», по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом по  жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, на  основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6.  

Зоной деятельности регионального оператора в соответствии с соглашением от  02.07.2019 № 1/6 является территория Приморского края в пределах географических  границ.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением  операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание  услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места  (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156). В соответствии с частью 4 статьи  24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по  

обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО и находятся места их накопления.  

На основании заявки, 13.05.2020 между КГУП «Приморский экологический  оператор» (далее – истец) и ООО «Экофрукт» (на сегодняшний день ООО «Мориц»)  заключен договор № 10467 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

На основании ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным. Таким образом, договор №  10467 считается заключенным с момента подачи потребителем заявки на заключение  договора.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам  Приморского края.  

Согласно п. 1.2. договора объем твердых коммунальных отходов, места  накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и  периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о  размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к  ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к  настоящему договору.  

В соответствии с п. 2.1 договора, расчетный период равен 1 календарному  месяцу.  

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной  величине утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на  услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Приморского края и объёма вывоза ТКО 868,51 руб/м3.  

Согласно п. 2.2. договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на  расчетный счет.  

В соответствии с п. 4.3.3 договора потребитель обязан производить оплату по  настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим  договором.  

Согласно п. 5.1. договора, стороны согласились производить учет объема ТКО  в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об  утверждении Правил коммерческого учета объема", следующим способом: исходя из  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления.  

В период август, сентябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 50 634 рубля 14 копеек.  

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обеспечивает  сбор, транспортирование, обработка, утилизацию, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением  операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

С целью осуществления деятельности по транспортированию твердых  коммунальных отходов на территории Приморского края, КГУП «ПЭО» заключил  договоры с транспортировщиками, имеющими соответствующий вид лицензии на этот  вид деятельности.  

В 

<

...> вывоз ТКО в спорный период осуществлялся  общество с ограниченной ответственностью «ГМК».  

Согласно информации, представленной указанными выше  транспортировщиками, в спорный период по вышеуказанному объекту вывоз ТКО  осуществлялся с контейнерной площадки потребителя.  

Во исполнение обязательств по договору истцом в период август-сентябрь 2020  года оказаны ответчику услуги согласно актам оказанных услуг, счетам-фактурам.  

На основании оказанных услуг, истцом выставлены счета на оплату: от  31.08.2020 № 10467_00013 на сумму 25 794,75 рублей и от 30.09.2020 № 10467_00014  на сумму 24 839,39 рублей.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился к обществу с  досудебной претензией, оставленной последним без удовлетворения.  

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения  регионального оператора в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в  одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Таким образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата потребителем услуг по  обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в который была оказана  услуга.  

Довод ответчика о том, что фактически вывоз ТКО осуществлен ответчиком  силами иного лица, суд во внимания не принимает, поскольку ответчик, в нарушение  ст. 9, 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг  ответчиком, в том числе доказательств заключения договора с иными лицами,  осуществляющими услуги по вывозу ТКО, приему отходов, доказательства  фактического вывоза отходов иными лицами, доказательства обращения ответчика к  истцу с претензиями относительно факта неисполнения обязательств по договору, а  также сведения о наличии на территории оказания услуг иного Регионального  оператора, которому предоставлено право вывоза ТКО.  

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено.  

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, при начислениях  истцом учтены нормативы и тарифы, установленные в предусмотренном действующим  законодательством порядке, положения раздела 5 договора.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в сумме 50 634  рубля 14 копеек являются обоснованными и удовлетворяет их.  

Подсудность настоящего спора Арбитражному ссуду Сахалинской области  обусловлена следующим.  

По общему правилу, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства  ответчика. в данном случае ответчик находится в сахалинской области и иск  предъявлен к ответчику в Арбитражный суд Сахалинской области.  

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец  по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен  обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьи установлено, что иск,  вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть  предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.  

При этом из буквального содержания статьи 36 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре  должно быть указано место его исполнения. Исполнение договора выражается в  совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его  предмет.  

Согласно условиям заключенного сторонами договора, его предметом является  принятие ответчиком обязательств по сбору и вывозу отходов на объекте,  расположенном в г. Артеме.  

Таким образом, реализуя право выбора подсудности, предоставленное  положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе обратиться с исковым заявлением, как по месту  нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.  

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N ВАС-2846/11 по делу N  А71-10237/2010.  

Истец обратился в суд по месту нахождения ответчика, который к тому же  возражений относительно подсудности спора не заявил.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит  взысканию с ответчика в размере 2 025 рублей.  

Истцом уплачено 4 000 рублей госпошлины, в связи с чем 1 975 рублей  излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020,  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе,  арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в  пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручает им под расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о  возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении  дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит  размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению истцу и ответчику,  неявившемся в судебное заседание.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИЦ" в пользу  краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ  ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" 50 634 рубля 14 копеек задолженности по договору  на оказание услуг по обращению с ТКО за период с августа 2020 года по сентябрь 2020  

года и 2 025 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего  52 659 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек.  

Выдать государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ  ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" справку на частичный возврат из федерального  бюджета 1 975 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 1243 от 03.02.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Копию решения направить истцу и ответчику. Судья О.А. Портнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

 Кому выдана Портнова Оксана Александровна