811/2023-342737(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-74954/2023

Дело № А40-218580/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  

Одинцовского городского округа Московской области 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-218580/23  по заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области  

к УФАС по Московской области третье лицо: ООО "УК ДАРФ" о признании незаконным и отмене решения и предписания при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Одинцовского городского округа Московской области  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской  области о признании незаконным и отмене решения и предписания от 13.09.2023 г. по  жалобе № 33030/23.  

Одновременно заявителем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия оспариваемого предписания.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия оспариваемого предписания, отказано.  

 Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  определение суда отменить, принять обеспечительные меры.  

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УК ДАРФ".   Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156,  266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что  определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано,  что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,  и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Пленум Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты" также разъяснил, что суд принимает обеспечительные меры  при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №  15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при принятии мер суд должен  учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить  действие оспариваемого акта, решения.  

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено  ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том,  что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия,  указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие  последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1  статьи 69 АПК РФ).  

При этом ВАС РФ указал, что недопустимо приостановление действия актов,  решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания  полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс  

интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может  повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при  отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3  Информационного письма).  

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения  обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.  

Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия  обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 АПК РФ, поскольку заявителем  не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40218580/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.