ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4667/2025

город Чита

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года по делу №А19-4667/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 05.12.2024 № 02-58-7457/24,

третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Марковского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области представитель по доверенности от 25.03.2025 ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2025 ФИО2, от ООО «БЭК» представитель по доверенности от 17.09.2024 ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2025 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – заявитель, ООО «БЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) как не соответствующее пунктам 13, 22, 30, 31 Правил № 410, статьям 3, 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оформленное письмом от 05.12.2024 № 02-58-7457/24, об отказе в утверждении инвестиционной программы ООО «БЭК» по теплоснабжению р.п. Марково на 2025-2028 годы с источниками финансирования: амортизация, прибыль и прочие; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЭК» путем утверждения инвестиционной программы в редакции, направленной в Министерство 23.09.2024.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Служба по тарифам Иркутской области (далее – третье лицо-1, Служба), Прокуратура Иркутской области (далее – третье лицо-2, Прокуратура), Администрация Марковского муниципального образования (далее – третье лицо -3, Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БЭК» просит отменить суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав на несоответствие номам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «БЭК» поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, представители Министерства поддержали доводы отзыва.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2023 № 79-446-спр на период с 01.01.2024 по 31.12.2028 в отношении ООО «БЭК» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территориях муниципальных образований (г. Ангарск, г. Братск, г. Железногорск-Илимский, г. Зима, г. Иркутск и Иркутский муниципальный округ, г. Саянск, г. Усолье-Сибирское, г. Усть-Илимск, г. Черемхово, г. Шелехов, Белореченское городское муниципальное образование).

Постановлением Администрации Марковского муниципального образования от 04.09.2020 № 1138 № определено единой теплоснабжаюшей организацией на территории Марковского муниципального образования (далее - ЕТО).

В этой связи на период с 01.12.2022 по 31.12.2025 приказом Службы от 29.11.2022 № 79-692-спр установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию в отношении ЕТО (далее - Приказ № 79-692-спр).

Заявитель письмом от 23.09.2024 № БЭКИД-Исх.-3894-24 направил Министерству для рассмотрения проект Инвестиционной программы ООО «БЭК» по теплоснабжению р.п. Маркова на 2025-2028 годы с источниками финансирования: амортизация и прибыль (далее – Инвестиционная программа).

По результатам рассмотрения проекта Министерство отказало в утверждении Инвестиционной программы с источником финансирования амортизация и прибыль в связи с отказом в ее согласовании Службой по тарифам Иркутской области, на основании пункта 26 (1), подпункта «а» пункта 30 Правил № 410. Отказ Министерства оформлен письмом от 05.12.2024 № 02-58-7457/24 «О направлении информации».

Не согласившись с отказом Министерства в утверждении Инвестиционной программы, ООО «БЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, а также Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции установил, что учет инвестиционной программы при формировании регулируемых тарифов возможен только в случае ее утверждения в установленном порядке до направления предложения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о размере предельных индексов в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Вместе с тем, требование о своевременном утверждении инвестиционной программы ООО «БЭК» не было соблюдено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель приводит доводы о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, в том числе ошибочной оценке исполнения предыдущих инвестиционных программ, несоблюдении Министерством сроков и процедуры рассмотрения проекта инвестиционной программы, неверном толковании норм материального права, регулирующих обязательность разработки и утверждения инвестиционных программ, порядка учета инвестиционной составляющей при формировании тарифов, а также ошибочном возложении на органы местного самоуправления и субъект Российской Федерации обязанности по финансированию мероприятий инвестиционной программы.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приходя к указанным выводам суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 30 Правил № 410 основаниями для отказа в утверждении инвестиционной программы являются:

а) недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей;

б) превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами, определенными по укрупненным сметным нормативам;

в) превышение суммы расходов на реализацию мероприятий, включенных в соответствии с концессионным соглашением в утверждаемую инвестиционную программу.

В соответствии с частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 157.1 ЖК РФ предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 (далее – Основы № 400).

Индексы по субъектам Российской Федерации и размер отклонений по субъектам Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации на основании предложения, представленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 12 Основ № 400 федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов осуществляет расчет индексов по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов по субъектам Российской Федерации с учетом прогнозных показателей и основных параметров, определенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, а также с учетом предложений по установлению индексов по субъектам Российской Федерации и размеров отклонений по субъектам Российской Федерации с приложением расчетов индексов по субъектам Российской Федерации и размеров отклонений по субъектам Российской Федерации (далее - предложение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации).

Направление в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации осуществляется до 1 августа года, предшествующего периоду, на который устанавливаются индексы по субъектам Российской Федерации (пункт 27 Основ № 400). В данном спорном случае, направление предложение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на 2025 год осуществлялось до 1 августа 2025 года.

Перечень факторов, подлежащих учету при формировании предложения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, определен в пункте 28 Основ № 400, при этом одним из таких фактов являются инвестиционные программы регулируемых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 32 Основ № 400 предусмотрено, что при расчете индексов по субъектам Российской Федерации и отклонений по субъектам Российской Федерации и проверке, указанной в пункте 29 Основ № 400, федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, помимо прочего руководствуется необходимостью реализации утвержденных инвестиционных программ, направленных на повышение надежности и качества оказываемых населению коммунальных услуг, и установления экономически обоснованных тарифов на ресурсы, приобретаемые в целях оказания коммунальных услуг.

Таким образом, учет проекта инвестиционной программы возможен только в случае его утверждения до направления предложения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о размере предельных индексов в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (либо в следующем году).

Вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения положениям пункта 30 Правил № 410 является правомерным, поскольку представленные Службой по тарифам Иркутской области расчеты свидетельствуют о том, что прирост тарифов на тепловую энергию для конечных потребителей с учетом включения расходов на реализацию инвестиционных мероприятий составит в 2025 году - 18,34%, в 2026 году - 7,59%, в 2027 году - 9,24% и в 2028 году - 8,9%, что превышает размер предельных индексов, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.11.2024 № 3287-р.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Министерством процедурных сроков согласования инвестиционной программы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку само по себе указанное обстоятельство не опровергает установленный судом первой инстанции факт недоступности тарифов для потребителей, являющийся самостоятельным основанием для отказа в утверждении инвестиционной программы в соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Правил № 410.

В соответствии с пунктом 27 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации до 1 августа года, предшествующего периоду, на который устанавливаются индексы, направляет в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении индексов.

Согласно пункту 28 Основ № 400 предложение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) формируется с учетом в том числе инвестиционных программ регулируемых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что инвестиционная программа не была утверждена в связи с нарушением Министерством сроков ее согласования, несостоятельна, поскольку совершена без учета пункта 28 Основ № 400, согласно которой предложение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации формируется с учетом утвержденных инвестиционных программ. Отсутствие утвержденной программы к установленному сроку объективно не позволило учесть ее при формировании тарифов на 2025 год.

Вывод суда первой инстанции о том, что представление инвестиционной программы только на 2028 год не соответствует требованиям пунктов 12, 13 Правил № 410, является правомерным, поскольку в соответствии с указанными нормами инвестиционная программа должна содержать график выполнения мероприятий инвестиционной программы по годам с указанием отдельных объектов, планируемых сроков и объемов выполнения работ, а также финансовый план регулируемой организации, составленный на период реализации инвестиционной программы с разделением по видам деятельности, по годам и по мероприятиям.

Оценка судом первой инстанции представленных доказательств, в том числе расчетов Службы по тарифам Иркутской области, заключений ОГКУ «ЦЭРС», произведена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

При таком положении и правовом регулировании, в отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого решения Министерства незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года по делу №А19-4667/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

Е.А. Будаева