АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16562/2020

город Кемерово

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении  

протокола и аудиозаписи судебного помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в 

открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ШАНТИ", г.Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска,  г.Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 173 225,06 руб. долга, 1 363,32 руб. пени (с учетом принятого судом 

ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации)  

при участии: от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 20.07.2020, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ШАНТИ" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно- коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – ответчик) о  взыскании 173 225,06 руб. долга, 1 363,32 руб. пени (с учетом принятого судом  ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству,  начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  назначено на 22.09.2020, в котором суд завершил подготовку дела к судебному  

разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению  спора по существу.  

 В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о  времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил,  возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика.  

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать  с ответчика 1 363,32 руб. пени за период с 30.04.2020 по 23.06.2020. Уточнение принято  судом.  

Исковые требования поддержаны представителем. 

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ по договору № 7.1 от 03.02.2020.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 7.1, в соответствии с которым заказчик  поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению  работ по установке транспортного светофора типа Т7 по ул.Шишкина, в районе школы № 6.   Стоимость работ по договору составляет 173 225,06 руб. Заказчик оплачивает  выполненные работы подрядчику в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке  выполненных работ (раздел 2 договора).  

 Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между  сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37  Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал результат  заказчику, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела акты формы КС-2,  КС-3 от 30.03.2020, подписанные сторонами без возражений.  

 С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика  оплатить принятый результат работы в полном объёме.  

 Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в  связи с чем, его задолженность перед истцом составила 173 225,06 руб.  

 Претензия истца от 28.05.2020 об оплате образовавшейся задолженности,  полученная ответчиком 29.05.2020, оставлена без удовлетворения.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 173 225,06 руб.  долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 1 363,32 руб. пени, начисленные за  период с 30.04.2020 по 23.06.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.  Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного срока. Пеня устанавливается договором в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в  срок суммы.  

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным,  соответствующим обстоятельствам дела.  

Взысканию подлежит 1 363,32 руб. пени. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации  города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАНТИ"173  225,06 руб. долга, 1 363,32 руб. пени, 6238 руб. расходов от уплаты государственной  пошлины по иску, всего 180826,38руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью "ШАНТИ" возвратить из  федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 96 от 16.07.2020.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.09.2019 8:20:14

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна