Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» августа 2025 года                                                                       Дело №А64-4616/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-4616/2025

по исковому заявлению 

Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Азот» Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в г. Березники (

<

...>)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 892 800 руб.    

установил:

Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице филиала «Азот» Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в г. Березники обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании штрафа по договору поставки № Д/А-9852-24 от 20.12.2024 в размере 892 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 640 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 26.02.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленные сроки от ответчика 23.06.2025 поступил отзыв см ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 23.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им в ходатайстве причины к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Суд, рассмотрев представленное ответчиком ходатайство от 23.06.2025, не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 11.08.2025.

Резолютивной частью решения от 11.08.2025 по делу № А64-4616/2025 исковые требования удовлетворены в части. Взыскан с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору поставки в размере 600 000 руб. с учетом снижения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 640 руб. В удовлетворении остальной части взыскания штрафа отказано. 

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Грузоотправитель, Поставщик) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (Грузополучатель, Покупатель) заключен договор поставки № Д/А9852-24 от 20.12.2024. 

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Договора поставки Истец обязуется поставлять Меланж кислотный ГОСТ 1500-78 с изм. 1,2 сорт высший (далее — Товар) в количестве и по качеству в соответствии с Договором поставки, а Ответчик — принимать и оплачивать поставляемый Товар. 

Условия по наименованию, количеству, срокам поставки Товара определяются Сторонами в Спецификации № 2323187313241412245230852/1 от 20.12.2024. 

Согласно Спецификации товар поставляется на условиях поставки согласно пункту 2.5.1 раздела II Договора поставки.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка № 0044504528, в соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки. Истцом был отгружен и поставлен Товар, согласно железнодорожных транспортных накладных: №№ 390261080, ЭН 520586, ЭН520217. Для поставки Товара были использованы танк-контейнеры с алюминиевым котлом №№ 40019051, 59420810, 94384070.

В силу п. 2.6 Договора моментом поставки Товара и датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке считается дата передачи Товара перевозчику на станции отправления, что подтверждается отметкой перевозчика в железнодорожной накладной.

П. 2.7 Договора установлено, что в случае поставки Товара в вагонах Поставщика/Экспедитора выгрузка Товара на станции назначения производится силами и за счет Покупателя. Период выгрузки Товара (норма простоя) из собственных либо арендованных железнодорожных вагонов/цистерн/танк-контейнеров на платформах Экспедитора составляет 48 (сорок восемь) часов. Время простоя вагонов/цистерн/танкконтейнеров и платформ под выгрузкой Товара исчисляется с момента их передачи железной дорогой Покупателю/Грузополучателю (раскредитация перевозочного документа) до момента сдачи (возврата) их железной дороге (приема порожнего вагона к перевозке) и определяется по датам штемпелей в железнодорожных перевозочных документах. Простой вагонов/цистерн/танк-контейнеров и платформ под выгрузкой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. После выгрузки Покупатель/Грузополучатель обязан оформлять порожние вагоны/цистерны/танк-контейнеры и осуществлять их возврат согласно предоставленной Экспедитором инструкции/заготовке железнодорожной накладной в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.4. Договора за несвоевременный возврат вагонов/цистерн/танк-контейнеров/платформ Поставщика (Экспедитора), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа за простой. За простой вагонов/цистерн/танк-контейнеров/платформ общей продолжительностью от 3 (трех) до 10 (десяти) суток Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в следующих размерах за каждые сутки простоя: за каждый крытый вагон - 2 700 рублей; за каждый полувагон - 3 000 рублей; за каждую химическую цистерну, аммиачную цистерну, минераловоз, хоппер, зерновоз - 3 500 рублей; за каждую платформу - 2 500 рублей; за каждый танк-контейнер - 1 500 рублей.

За простой вагонов/цистерн/танк-контейнеров/платформ общей продолжительностью более 10 (десяти) суток Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в следующих размерах за каждые сутки простоя (за весь период допущенного простоя, начиная с третьих суток простоя вагонов) за каждую химическую цистерну, аммиачную цистерну, минераловоз, хоппер, зерновоз, танк-контейнер, платформу 9 600 рублей. 

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные ОАО «РЖД» копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона/цистерны/танк-контейнера/платформы и квитанции о приеме вагона к перевозке при его сдаче (возврате) железнодорожной станции. Стороны подтверждают, что данные сведения - штемпели. на железнодорожной накладной - имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Экспедиторов, иных информационных источников Поставщика. При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня предъявления Поставщиком требования об оплате штрафа за простой, количество суток простоя считается признанным Покупателем, а требование Поставщика об оплате штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Начислению и выплате подлежит штраф за несвоевременный возврат вагонов/цистерн/танк-контейнеров/платформ, исчисляемый за весь период ненормативного простоя, то есть за общее количество суток простоя, превышающих норму, установленную п. 2.7. Договора. В случае если Покупатель не обеспечил своевременную и надлежащую приемку вагонов/цистерн/танк-контейнеров и платформ на станции назначения, в результате чего по вине Покупателя/Грузополучателя вагоны Поставщика были задержаны в пути следования, Поставщик вправе выставить Покупателю штраф за простой вагонов с учетом времени простоя вагонов в пути следования (п. 5.4.1., 5.4.2. Договора).

Истцом начислен штраф, в соответствии с п. 5.4. Договора, в общем размере 892 800 руб. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой ускорить слив и отправление танк-контейнеров на станцию в адрес истца, которые остались без ответа. Также была направлена претензия от 20.03.2025. 14.05.2025 был получен ответ на претензию, согласно которого, ответчик просит не начислять проценты за простой танк-контейнеров. Оплаты штрафа от ответчика не поступало. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами из заключенного договора поставки правоотношения регулируются положениями ГК РФ о поставке. 

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №Д/А-9852-24 от 20.12.2024.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 20.12.2024 между АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (Филиал «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березника) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» заключен договор поставки №Д/А-9852-24.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять Меланж кислотный ГОСТ 1500-78 с изм. 1,2, сорт высший, (далее — «Товар») в количестве и по качеству, установленным Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование (ассортимент), количество, сроки поставки Товара, ИГК государственного контракта, условия поставки Товара, реквизиты Грузоотправителя, реквизиты Грузополучателя, станция назначения и отправления определяются Сторонами в Спецификациях, оформляемых по форме (Приложения № 1) к настоящему Договору, которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификацией № 2323187313241412245230852/1 от 20.12.2024 установлено наименование (меланж кислотный ГОСТ 1500-78 с изм. 1,2 сорт высший), количество (4 300,00 тонн), цена (29 432,40 руб./т), срок поставки (январь-декабрь 2025 года). 

В силу п. 2.1. Договора покупатель вправе направлять Поставщику заявки на поставку с указанием наименования Товара, его количества, срока поставки, отгрузочных реквизитов, возможных ограничений поставки и других желаемых условий поставки.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка № 0044504528 от 25.12.2024. 

В соответствии с п. 2.2. Договора поставщик обязуется отгрузить Товар в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации к Договору, в порядке, установленным Договором. 

Согласно п. 2.5. Поставка Товара может производиться на следующих условиях: 

Силами Поставщика/привлеченного Поставщиком Перевозчика в вагонах Поставщика/Грузоотправителя /Экспедитора (железнодорожных цистернах/вагонах/танк-контейнерах на платформах Экспедитора), далее — «вагоны Поставщика/Экспедитора» в объеме не более 660 тонн в месяц (п. 1.6. настоящего Договора) (п. 2.5.1. Договора); 

Силами Покупателя/привлеченного Покупателем Перевозчика в вагонах Покупателя (железнодорожных = цистернах/вагонах/танк-контейнерах Покупателя (собственных или арендованных}, далее — «вагоны Покупателя», на условиях оплаты перевозки Товара Покупателем. О требованиях к вагонам Покупателя, подаваемых под погрузку Товара на условиях настоящего пункта, Поставщик предварительно уведомляет Покупателя. Условия поставки Товара определяет Поставщик с учетом графиков отгрузки Товаров и наличия у Поставщика/Грузоотправителя/Экспедитора собственных/арендованных вагонов (железнодорожных цистернах/вагонах/танк-контейнерах на платформах Экспедитора) и отражаются в спецификациях к настоящему Договору (п. 2.5.2. Договора). 

В спецификации указано, что товар поставляется на условиях поставки, согласно п. 2.5.1. Договора. 

Истцом был поставлен товар с использованием танк-контейнеров: №№ 40019051, 59420810, 94384070, согласно заявке ответчика, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными: №№ ЭО261080, ЭН 520586, ЭН520217 и УПД №5911/РГП000403, №591/РПГ000495, №591/РПГ000686. Вагоны №№ 94384070, 59420810, 40019051 прибыли на место получения 29.01.2025, 29.01.2025 и 05.02.2025 соответственно. 

В соответствии с п. 2.6. Договора моментом поставки Товара и датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке считается дата передачи Товара перевозчику на станции отправления, указанной в Спецификации, что удостоверяется отметкой перевозчика в железнодорожной накладной. Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или повреждения Товара, переходит от Поставщика к Покупателю в момент поставки Товара.

Согласно п. 2.7. Договора в случае поставки Товара в вагонах Поставщика/Экспедитора выгрузка Товара на станции назначения производится силами и за счет Покупателя. Период выгрузки Товара (норма простоя) из собственных либо арендованных железнодорожных вагонов/цистерн/танк-контейнеров на платформах Экспедитора составляет 48 (сорок восемь) часов. Время простоя вагонов/цистерн/танк-контейнеров и платформ под выгрузкой Товара исчисляется с момента их передачи железной дорогой Покупателю/Грузополучателю (раскредитация перевозочного документа) до момента сдачи (возврата) их железной дороге (приема порожнего вагона к перевозке) и определяется по датам штемпелей в железнодорожных перевозочных документах. Простой вагонов/цистерн/танк-контейнеров и платформ под выгрузкой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. После выгрузки Покупатель/Грузополучатель обязан оформлять порожние вагоны/цистерны/танк-контейнеры и осуществлять их возврат согласно предоставленной Экспедитором инструкции/заготовке железнодорожной накладной в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Истец письмами от 28.02.2025 и от 03.03.2025 обращался к ответчику с просьбой ускорить слив и отправление специализированных танк-контейнеров в адрес истца. 

Однако вагоны №№ 94384070, 59420810, 40019051 ФКП «Тамбовский пороховой завод» были возвращены в адрес истца 03.03.2025, 05.03.2025, 07.03.2025 соответственно, что подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных №ЭС694696, №ЭС877037, №ЭТ071274.  

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно п. 5.4. Договора за несвоевременный возврат вагонов/цистерн/танк-контейнеров/платформ Поставщика (Экспедитора), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа за простой. За простой вагонов/цистерн/танк-контейнеров/платформ общей продолжительностью более 10 (десяти) суток Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в следующих размерах за каждые сутки простоя (за весь период допущенного простоя, начиная с третьих суток простоя вагонов) за каждую химическую цистерну, аммиачную цистерну, минераловоз, хоппер, зерновоз, танк-контейнер, платформу 9 600 рублей. В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные ОАО «РЖД» копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона/цистерны/танк-контейнера/платформы и квитанции о приеме вагона к перевозке при его сдаче (возврате) железнодорожной станции. Стороны подтверждают, что данные сведения - штемпели на железнодорожной накладной - имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Экспедиторов, иных информационных источников Поставщика. При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня предъявления Поставщиком требования об оплате штрафа за простой, количество суток простоя считается признанным Покупателем, а требование Поставщика об оплате штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком доказательств направления истцу несогласия с количеством суток простоя в материалы дела не представлено. 

Начислению и выплате подлежит штраф за несвоевременный возврат вагонов/цистерн/танк-контейнеров/платформ, исчисляемый за весь период ненормативного простоя, то есть за общее количество суток простоя, превышающих норму, установленную п. 2.7. Договора. В случае если Покупатель не обеспечил своевременную и надлежащую приемку вагонов/цистерн/танк-контейнеров и платформ на станции назначения, в результате чего по вине Покупателя/Грузополучателя вагоны Поставщика были задержаны в пути следования, Поставщик вправе выставить Покупателю штраф за простой вагонов с учетом времени простоя вагонов в пути следования (п. 5.4.1., 5.4.2. Договора).

Истцом начислен штраф за простой в размере 892 800 руб.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 80 Постановления № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленный штраф до 600 000 руб. 

Суд считает, что указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение штрафа, в материалы дела не представил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Ходатайство ФКП «ТПЗ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить в части. 

3. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору поставки в размере 600 000 руб. с учетом снижения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 640 руб. В удовлетворении остальной части взыскания штрафа отказать. 

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.257 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                               Петрова Е.В.