АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело №

А13-6303/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от   Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага ФИО1 (доверенность от 09.06.2025), от акционерного общества «Севергазбанк» ФИО2 (доверенность от 15.05.2023), ФИО3 (доверенность от 25.10.2023),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А13-6303/2024,

у с т а н о в и л:

Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага, адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 16, эт. 2, ком. 27,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Севергазбанк», адрес: 160001, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о взыскании, с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), , 12 792 955 руб. 25 коп., в том числе 12 277 308 руб. 65 коп. задолженности по банковской гарантии,                 515 646 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», адрес: 105037, Москва, тер. городок им. Баумана, д. 2, стр. 1, 3, 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), Управление Федерального казначейства по городу Москве, адрес: 115191, Москва, 3-я Рощинская ул., д. 3, стр.1, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – Управление). 

Решением суда первой инстанции от 04.12.2024 с Банка в пользу Фонда взыскано 11 774 688 руб. 87 коп. задолженности по банковской гарантии,                   482 762 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2024 по 20.05.2024, неустойки за период с 21.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также 83 325 руб. в качестве возмещения уплаты государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2025 решение от 04.12.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять новый судебный акт. 

Заявитель утверждает, что к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии приложены справки об исполнении казначейского обеспечения обязательства с поручениями о перечислении на счет. В связи с указанным Фонд полагает, что оснований для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара не имелось, так как документы, подтверждающие перечисление аванса подрядчику, направлены ответчику в составе требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы жалобы, представители Банка просили оставить ее без удовлетворения.

Институт и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено  судом и подтверждено материалами дела, 14.09.2022 Фонд (заказчик) и Институт (подрядчик) заключили контракт на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Смолокурня (№1)», XIX в., расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район, Соловецкий поселок, Северная улица, дом 20, корп. 1 (далее – Контракт). 

Согласно пункту 1.1 Контракта выполнение работ производится в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту). 

Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 Контракта, определен следующим образом: дата окончания работ – 396 календарных дней с даты начала работ, дата подписания итогового акта выполненных работ -  716 календарных дней с даты начала работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта и приложением 2 его цена составляет 54 032 355 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта оплата работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: 

– аванс – на счет подрядчика, открытый в Управлении Федерального казначейства. Перечисление аванса производится в соответствии с установленным порядком казначейского обеспечения платежей; 

– оплата выполненных работ – на расчетный счет подрядчика. 

Пунктами 3.2 и 3.3 Контракта стороны предусмотрели выплату аванса в 2022 году в размере 12 427 441 руб. 83 коп. 

На основании пункта 3.9 Контракта перечисление аванса осуществляется посредством предоставления подрядчику казначейского обеспечения обязательств на сумму аванса. 

Фондом предоставлено казначейское обеспечение обязательств от 17.10.2022 № 0010005422000000352.5.3 на сумму 12 427 441 руб. 83 коп. (т. д. 1, л. 77). 

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено предоставление подрядчиком обеспечения исполнения Контракта на указанную  сумму.

В целях обеспечения исполнения контракта Институт (принципал) предоставил независимую банковскую гарантию от 13.09.2022                                      № 19/1909-28907ЭГ-22 (далее – Гарантия) на сумму 12 481 474 руб. 19 коп., выданную Банком (гарантом), по условиям которой гарант обязуется уплатить Фонду (бенефициару) по его требованию указанную сумму, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств по Контракту. 

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 07.10.2024 включительно (пункт 14 Гарантии) (т.д. 1, л. 71–72). 

Согласно пункту 3 Гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для отказа в удовлетворении этого требования. 

В соответствии с пунктом 5 Гарантии требование бенефициара должно быть представлено по форме документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 8 Гарантии гарант отказывает в удовлетворении требований, если требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии. 

Поскольку в установленный срок работы, предусмотренные Контрактом, подрядчиком не выполнены, Фондом в адрес Института направлена претензия от 21.02.2024 № 5/369 с требованием о возврате неотработанного аванса. 

Претензия оставлена Институтом без удовлетворения.

 Фонд 25.03.2024 обратился к Банку с требованием о выплате по Гарантии. 

В обоснование требования Фонд указал, что аванс подрядчиком в полном объеме не отработан и не возвращен. 

Письмом от 09.04.2024 № 2680 Банк отказался произвести выплату денежных средств по требованию бенефициара ввиду того, что к требованию не было приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (т. д. 1, л. 80–81). 

Полагая, что действия Банка являются незаконными и нарушают его законные права и интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции счел требования Фонда обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их частично.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, посчитав, что отказ Банка в выплате соответствовал условиям Гарантии и требованиям закона, отказал в удовлетворении требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990                 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача банковских гарантий относится к банковским операциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5-и дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий 30-и дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно позиции Фонда, к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии им приложены справки об исполнении казначейского обеспечения обязательства с поручениями о перечислении на счет. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что к требованию Фонда было приложено казначейское обеспечение обязательств  от 17.10.2022 № 0010005422000000352.5.3.

Казначейское обеспечение обязательств считается исполненным в случае оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств в сумме выданного казначейского обеспечения обязательств (часть 4 статьи 242.22 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Также судом апелляционной инстанции верно указано, что справки об исполнении казначейского обеспечения обязательства от 25.10.2022, от 26.10.2022, от 18.11.2022, от 01.12.2022, от 02.12.2022, от 06.12.2022, от 08.12.2022, от 16.12.2022 были представлены Фондом только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (т.д. 2, л. 57–79). Доказательство направления их на момент выставления требования о выплате по Гарантии в материалах дела отсутствуют.

Также отказ Банка о выплате по Гарантии датирован 09.04.2024, Гарантия действовала до 07.10.2024 включительно, следовательно, у Фонда имелось достаточно времени для того, чтобы сформировать необходимый пакет документов для Банка и повторно обратиться к нему с требованием о выплате, чего сделано не было.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Фондом не было соблюдено условие Гарантии о документах, которые необходимо было представить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А13-6303/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 Ю.В. Пряхина