АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4854/2020

г. Владивосток

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А.,

рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Оратовского Дениса Олеговича (ИНН 253902827056, ОГРНИП 309253935500012, дата государственной регистрации 21.12.2009)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2005)

о признании незаконным решения от 30.12.2019 № 28919/20у об отказе в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 47,

при участии: от заявителя – адвокат Манжурина А.Ю., от ответчика – ФИО3, третье лицо не явилось, извещено надлежаще, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, утверждая,  что вправе претендовать на образование и предоставление в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, необходимого для осуществления деятельности резидента свободного порта Владивосток. Полагает, что им были соблюдены все условия для получения земельного участка, а мотивы отказа в его предварительном согласовании, указанные ответчиком, несостоятельны. 

Так, по мнению заявителя, закон не предусматривает такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как отсутствие утвержденного проекта межевания территории. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ответчиком не подтвержден, кроме того, определенно не указан конкретный элемент планировочной структуры (микрорайон, квартал), в котором находится этот участок.

Также заявитель утверждает, что участок не обременен правами иных лиц, а тот факт, что на участке расположен металлический контейнер, не налагает на него никаких ограничений, так как контейнер никому не принадлежит, является временным и легко убирается автомобильным краном.

 Заявитель полагает, что нахождение земельного участка частично в границах территории объекта культурного наследия не препятствует формированию земельного участка, учитывая, что на соответствующей части участка строительство объектов не планируется, будут размещены элементы благоустройства и озеленения территории, что не противоречит режиму территории объекта культурного наследия.

Нахождение участка в границах территории комплексного и устойчивого развития также не имеет значения для дела, по мнению предпринимателя, поскольку не представлены доказательства заключения с каким-либо лицом договора комплексного освоения территории или договора о развитии территории.   

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры – квартале, ограниченном проездом и ул. Нейбута, входящим в границы микрорайона 02:25. Утверждает, что указанный квартал является застроенным многоквартирными домами, ввиду чего испрашиваемый земельный участок не может быть образован путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории. На участке расположен объект, правоустанавливающие документы на который не представлены. 

Также ответчик указал, что земельный участок расположен полностью в границах территории комплексного и устойчивого развития и частично в границах объекта культурного наследия. Полагает, что строительство придорожно-складского комплекса не соответствует целям установления этих территорий.

АО «КРДВ» письменно сообщило суду о поддержке позиции заявителя. Указало, что приобретение субъектом предпринимательской деятельности статуса резидента СПВ предоставляет преференции при получении в аренду земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта.

При рассмотрении дела суд установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного им с АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 15.12.2016 № СПВ-109/16, внесен в реестр резидентов СПВ.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2016 по 2017 гг. инвестиционного проекта «Строительство придорожно-складского комплекса на территории города Владивостока для размещения станции технического обслуживания автомобилей и объектов складского назначения» общим объемом инвестиций 7 065 200 руб.

В пункте 1.4 соглашения оговорено, что данная деятельность осуществляется резидентом на территории земельного участка площадью 1120 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:3851, расположенного по адресу 

<

...>, который принадлежит резиденту на праве аренды.

Впоследствии дополнительным соглашением от 07.09.2018 № 1 к указанному соглашению место реализации инвестиционного проекта было изменено: резидент осуществляет деятельность в границах части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:133 площадью 1588 кв.м в районе ул. Нейбута, 47, а также земельного участка в кадастровом квартале 25:28:010042 площадью 550 кв.м в районе ул. Нейбута, 47.

13.12.2019 предприниматель обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением  о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов, на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка площадью 502 кв.м, расположенного в районе ул. Нейбута, 47 в г. Владивостоке, для строительства придорожно-складского комплекса, с видом разрешенного использования «склады».

 Письмом от 30.12.2019 № 28919/20у Управление муниципальной собственности г. Владивостока отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок, планируемый к образованию, расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, ввиду чего его образование должно осуществляться исключительно на основе проекта межевания территории. Кроме того, согласно схеме на образуемом земельном участке расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Посчитав данный отказ неправомерным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО2 оспорил отказ в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой  V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 названного закона установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Главой 3 Закона № 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен  перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Однако подпунктом 4 пункта 3 данной статьи прямо закреплено, в частности, что в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за установленными исключениями, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в частности, при необходимости образования земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил фрагмент карты планировочной организации территории ВГО (материал по обоснованию Генерального плана ВГО), подтверждающий, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры – квартала, ограниченного проездом и ул. Нейбута, входящего, в свою очередь, в территорию микрорайона с номером 02:25 планировочного района 02. Из обзорной схемы территории в районе ул. Нейбута, 47 в г. Владивостоке видно, что в границах этого же квартала располагаются многоквартирные жилые дома №№ 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27, 29, 33, 35, 37, 39, 41, 45 по ул. Нейбута, а также сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010042:140,  25:28:010042:139,  25:28:010042:5405,  25:28:010042:124,    25:28:010042:138,  25:28:010042:142 с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

В соответствии с разделом 1 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 21.12.2016 № 593-па, микрорайон - элемент планировочной структуры, ограниченный магистральными улицами районного значения, границами земельных участков, естественными рубежами, включающий в себя, как правило, группу кварталов, имеющих общую систему обеспечения объектами социально-бытового и культурного обслуживания населения постоянного и периодического обслуживания, расположенных с учетом удовлетворения требований максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов; площадью, как правило, от 10 до 60 га, но не более 80 га.

Следовательно, земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, вовсе не мог быть сформирован путем утверждения его схемы на кадастровом плане территории.

 В оспариваемом отказе ответчиком отмечен тот факт, что  на спорном участке находится объект, правоустанавливающие документы на который не представлены. 

По утверждению заявителя, данный объект представляет собой металлический временный контейнер, не принадлежащий кому бы то ни было, его вывоз с участка возможен без особых затруднений.  

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Государственной регистрации в ЕГРН подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом порядок регистрации самостоятельных объектов и объектов вспомогательного назначения различен.

Доказательств соответствия указанным признакам выявленного на спорном участке металлического гаража, равно как и подтверждающих регистрацию права собственности либо иного права на данный объект в установленном порядке, суду не представлено.

Вместе с тем, как видно из схемы расположения земельного участка, представленной предпринимателем на утверждение, полностью в границах участка находится объект, обозначенный литером «Н» (с его юго-восточной стороны), а также частично три объекта меньшей площадью, обозначенных таким же литером (с северной стороны).  Данные объекты занимают значительную часть участка.

Предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Следовательно, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение на спорном участке металлических гаражей, иных объектов объективно будет препятствовать использованию этого участка под строительство придорожно-складского комплекса.

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на такие участки предусмотрен пунктами 1, 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, а также пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ.

Во исполнение указанных норм ЗК РФ муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятым Думой г. Владивостока 05.05.2006, урегулированы отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных движимых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

В этой связи до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящихся на испрашиваемом заявителем спорном участке иных временных объектов разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду является преждевременным.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения временный статус находящихся на территории спорного участка объектов, поскольку сам факт их наличия на участке создает препятствие для его использования по назначению.

Также ответчик правомерно указывает на нахождение испрашиваемого земельного участка полностью в границах территории,  в границах которой предусматривается деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию. 

Действительно, как отражено в представленных сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в частности, на фрагменте карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока и схемы с отображением функциональных зон городского округа, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД 2 и полностью попадает в границы территории комплексного и устойчивого развития (КУРТ). 

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны ОД 2 объекты дорожного сервиса, ремонт автомобилей, склады отнесены к основным видам разрешенного использований земельных участков данной территориальной зоны (Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462).

В то же время, в силу пункта 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных объектов.

Частью 5.1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в составе ПЗЗ в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Таким образом, по общему правилу, применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в целях размещения объектов капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории.

Соответствующая документация в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, до настоящего времени не разработана и не утверждена, что препятствует образованию земельного участка для целей строительства до ее утверждения.

Нахождение части спорного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия также должно было быть учтено при решении вопроса о возможности формирования земельного участка.

Так, в силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

Положениями статьи 99 ЗК РФ предусмотрено, что земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ  на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок частично попадает в границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Саперный редут № 5», 1885-1904, входящего в состав объекта культурного наследия «Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости», расположенного 

<

...>, регистрационный номер 251710114500886.

Границы территории названного памятника и режим ее использования утверждены приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 11.04.2019 № 87.

Этот режим предусматривает, в частности, запрет возведения на данной территории объектов капитального строительства и временных сооружений, прокладки инженерных сетей и коммуникаций, не относящихся к обеспечению использования памятника, земляных работ (за исключением работ, указанных в пункте 2). В границах территории Памятника разрешаются только работы по сохранению объекта культурного наследия, направленные на обеспечение физической сохранности, ремонтно-реставрационных работ, в том числе консервации, ремонта, научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, а также работы по реставрации, благоустройству территории памятника.

Следовательно, часть территории, попадающая в границы данной территории объекта культурного наследия, должна быть исключена из схемы расположения земельного участка, испрашиваемого с целью размещения придорожно-складского комплекса. Схема в границах, представленных предпринимателем ФИО2, не могла быть утверждена.  

Проектные решения, предлагаемые проектной организацией ООО «ГеоПроект», по размещению непосредственно объектов капитального строительства за пределами территорий с особыми условиями их использования (пояснительная записка, представленная заявителем в судебном заседании), сами по себе не изменяют данного вывода, коль скоро и проезды, и парковка, располагающиеся в южной части участка проектирования, не предназначены для обеспечения физической сохранности памятника или благоустройства его территории. 

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и согласно статье 110 Кодекса относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока от 30.12.2019 № 28919/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.