Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16637/18-182-113

г. Москва

28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Электромонтажпроект» (140185, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2007г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭлектроСпецСтрой» (109388, 

<

...> КОМН. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2008г.)

о взыскании задолженности по договору займа №17092015/ЗВ от 17.09.2015г. в размере 283 171 руб. 13 коп., процентов за период с момента предоставления займа по 31.01.2018г. в размере 120 877 руб. 65 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ГлавЭлектроСпецСтрой» в пользу «СК «Электромонтажпроект» 283 171,13 руб. задолженности по договору займа № 17092015/ЗВ от 17.09.2015 г. и 120 877,65 руб. процентов за период с момента предоставления займа по 31.01.2018 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30057/16 от 28.08.2017 года ООО "СК Электромонтажпроект" признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО1.

17 сентября 2015 года между ООО «СК «Электромонтажпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «ГлавЭлектроСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор займа № 17092015/ЗВ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передаёт в собственность Ответчика для пополнения его оборотных средств денежные средства в российских рублях в пределах Заемной линии путем перечисления на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2. договора Заемной линией признается сумма, равная 500 000 рублей.

Все денежные средства, перечисленные Заимодавцем в соответствии с п.п. 1.1.-1.2. настоящего Договора считаются Заемными средствами. Заемные средства передаются Заемщику по его письменному требованию (запросу), не позднее 2 (Двух) банковских дней, следующих за днем получения требования. Требования направляются Заимодавцу одним из следующих способов: почтовым отправлением, факсимильной связью, посредством курьерской доставки.

В соответствии с пунктом 1.4. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Заемные средства и проценты на них в срок и в порядке, установленные Договором.

Пунктом 1.5 установлено, что Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на Земные средства из расчета 18% годовых.

Согласно пункту 1.6. договора проценты начисляются на часть Суммы займа, не возвращенную Заемщиком, начиная со следующего дня предоставления Суммы займа Заемщику, до дня возврата ее Заимодавцу единовременно или по частям, и уплачивается Заемщиком в момент возврата Суммы займа (ее части).

В соответствии с пунктом 2.1. договора факт перечисления Заимодавцем Суммы займа удостоверяется платежным поручением. Датой предоставления Суммы займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца.

Истец утверждает, что предоставлял указанный займ ответчику путем перечисления денежных средств третьим лицам, производя оплату за ответчика, а именно: 170 000 руб. перечислено 17.09.2015 г. платежным поручением № 1430 на счет ООО «ЧОП Корпоративная безопасность», назначение платежа: «Оплата за охранные услуги по дог. № 08охр от 01.02.13 за ООО «Главэлектроспецстрой»; 113 171,13 руб. перечислено 18.09.2015 г. платежным поручением № 1432 на счет ООО «ЧОП Корпоративная безопасность», назначение платежа: «Оплата за охранные услуги по дог. №08охр от 01.02.13 за ООО «Главэлектроспецстрой».

Учитывая изложенное, истец считает, что в связи с неоплатой ответчиком предоставленной суммы займа и предусмотренных процентов, у ответчика не возникли обязательства по оплате 283 171,13 руб. задолженности по договору займа № 17092015/ЗВ от 17.09.2015 г. и 120 877,65 руб. процентов за период с момента предоставления займа по 31.01.2018 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с   условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, установить наличие и размер задолженности возможно только из документов, подтверждающих предоставление кредитных средств заемщикам.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как указано в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В действующем в настоящее время Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части 1 статьи 9 закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Из представленных истцом платежных поручений от 17.09.2015 г. № 1430 и от 18.09.2015 г. № 1432 не следует, что оплата произведена в качестве предоставления суммы займа по договору займа № 17092015/ЗВ от 17.09.2015 г.

В то же время, условия договора займа № 17092015/ЗВ от 17.09.2015 г. не содержат условий о том, что сумма займа подлежит предоставлению заемщику в порядке оплаты истцом за ответчика за охранные услуги по договору № 08охр от 01.02.13.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наступления обязанности ответчика по возвращению суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, в связи с недоказанностью фактического перечисления ответчику предусмотренной договором суммы займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию 283 171,13 руб. задолженности по договору займа № 17092015/ЗВ от 17.09.2015 г. и 120 877,65 руб. процентов за период с момента предоставления займа по 31.01.2018 г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в размере 11 081 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 368 374, 376, 395 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с  Коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 940 (восемь тысяч девятьсот сорок) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева