Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50868/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

к Федеральной таможенной службе России, г. Москва

о признании незаконными действия Новороссийской таможни выразившиеся в запросе о представлении электронных документов: оригинала сертификата происхождения товара по Декларации на товар № 10317120/020819/0053828, дата регистрации 2019-08-02; о взыскании суммы убытков 101 106 руб. 72 коп., являющихся расходами на оплату: сверхнормативного хранения контейнеров FSCU8559416, CBHU9449205, BMOU4315899 за период с 11.08.19 г. по 21.08.2019 г. в размере 55 149 руб. 12 коп.; сбора за поздний вывоз контейнеров в размере 11 489 руб. 40 коп.; сверхнормативного использования контейнеров (демередж) за период с 16.08.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 34 468 руб. 20 коп.; расходов по государственной пошлине в размере 10 033 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от Новороссийской таможни: ФИО1 – представитель по доверенности;

от Федеральной таможенной службы России: ФИО1 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконными действия Новороссийской таможни выразившиеся в запросе о представлении электронных документов: оригинала сертификата происхождения товара по Декларации на товар № 10317120/020819/0053828, дата регистрации 2019-08-02; о взыскании суммы убытков 101 106 руб. 72 коп., являющихся расходами на оплату: сверхнормативного хранения контейнеров FSCU8559416, CBHU9449205, BMOU4315899 за период с 11.08.19 г. по 21.08.2019 г. в размере 55 149 руб. 12 коп.; сбора за поздний вывоз контейнеров в размере 11 489 руб. 40 коп.; сверхнормативного использования контейнеров (демередж) за период с 16.08.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 34 468 руб. 20 коп.; расходов по государственной пошлине в размере 10 033 руб. 00 коп.

Заявитель, ненадлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2020 объявлялся перерыв до 18.00 час. 02.06.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ДВ-Импекс» во исполнение контракта от 20.12.2016 № 11201216-RIT, заключенного между RITRAMA S.P.A. и ООО «ДВ-Импекс» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10317120/020819/0053828 осуществлен ввоз следующих товаров:

- товар № 1 «бумага самоклеящаяся, мелованная, с постоянным модифицированным акриловым клеем на водной эмульсии, на бумажной подложке, для производства этикеток и для печати переменной информации в рулонах и в листах». Производитель RITRAMA S.P.A. Италия;

- товар № 2 «самоклеющаяся полиэтиленовая пленка, с акриловым клеем на водной эмульсии, на бумажной подложке, для производства этикеток, в рулонах. Производитель RITRAMA S.P.A. Италия;

- -товар № 3 «бумага самоклеящаяся, покрытая металлизированным вакуумным напылением, с постоянным каучуковым клеем горячего расплава с высокой липкостью, на бумажной подложке, предназначена для изготовления этикеток и для печати переменной информации. Производитель ARCONVERT S.P.A. Италия.

Товар ввезен в контейнерах №№ FSCU 8559416, CBHU 9449205, BMOU 4315899.

21.08.2019 на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Обществом была подана предварительная таможенная декларация. На этапе регистрации декларации в автоматическом режиме были выявлены общероссийские профили риска № 55/10000/30072019/048957 и № 55/10000/30072019/048958 по товарам №№1, 3, предусматривающие применение меры «639». Мера с кодом «639» применяется в случае отсутствия в комплекте документов к декларации на товары оригинала сертификата о происхождении товаров формы «А», «СТ-1», «СТ-2» или общей формы.

02.08.2019 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) в адрес Общества направлен запрос о предоставлении оригинала сертификата страны происхождения товара.

21.08.2019 Обществом предоставлен оригинал сертификата страны происхождения товара и товар, заявленный в ДТ №10317120/020819/0053828 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Полагая, что действия таможенного органа по запросу оригинала сертификата страны происхождения товара являются незаконными, Общество обратилось в суд, с заявлением о взыскании убытков  в размере 101 106,72 руб., которые состоят из:

- сверхнормативного хранения 3 контейнеров за период с 11.08.2019 по 21.08.2019 в размере 55 149,12 руб.;

- сверхнормативного использования 3 контейнеров за период с 16.08.2019 по 21.08.2019 в размере 34 468,20 руб.;

- сбора за поздний вывоз 3 контейнеров в размере 11489,40 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пунктов 5.71 и 5.61 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, Федеральная таможенная служба России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, а также представляет в судах законные интересы Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Следовательно, убытки подлежат взысканию с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 352 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 352 ТК ЕАЭС).

Законодательством Российской Федерации, регламентирующим возмещение убытков, причиненных незаконными действиями государственных, в том числе таможенных органов, является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), из положений главы 59 которого следует, что для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, из системного анализа статей 15, 16, 1064, 1069-1071, 1083 ГК РФ и статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт:

- незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц;

- наличие вреда (убытков) и доказан его размер;

- причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком);

- установлена вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу;

- истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера

Из материалов дела следует, что ООО «ДВ Импекс» была подана ДТ № 10317120/020819/0053828 02.08.2019 г. Новороссийской таможней 02.08.19 был сделан Обществу запрос в электронной форме о предоставлении декларантом оригинала сертификата страны происхождения товара.

Согласно ст. 29 п. 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункта 23 статьи IV Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 настоящих Правил.

Согласно ст. 30 Таможенного кодекса Евразийского экономического союзе, декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Декларантом 02.08.2019 г. была представлена Декларация о происхождении товаров, указанных в ДТ.

А именно, согласно добавочного листа к ДТ № 10317120/020819/0053828 от 02 августа 2018 года были представлены коммерческие документы, содержащие сведения о происхождении товара - Евросоюз, указан изготовитель/поставщик Ritrama S.p.A., Италия, в том числе представлены инвойсы на товар, содержащие указанные сведения:

№ 14336/51 от 15.07.2019,

№ 14345/51 от 15.07.2019,

№14347/51 от 15.07.2019,

№ 14389/51 от 16.07.2019,

№ 14390/51 от 16.07.2019,

№ 14391/51 от 16.07.2019,

№ 14346/51 от 15.07.2019,

№ 14335/51 от 15.07.2019.

Указанные коммерческие документы содержат информацию о происхождении товара в полном объеме и являются декларацией о происхождении товара. Согласно экспортной декларации указано, что груз следовал из Италии, отгружен в Италии.

Ввезенный декларантом товар: бумага самоклеящаяся, мелованная, с постоянным модифицированным акриловым клеем на водной эмульсии, на бумажной основе, для производства этикеток и для печати не является товаром в отношении которого является обязательным представление сертификата происхождения товара. Представленных со стороны декларанта документов достаточно в подтверждение происхождения товара.

Новороссийская таможня направила запрос о предоставлении оригинала сертификата происхождения товара заявителю, не мотивировав основания запроса, что не соответствует п. 26 статьи IV Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)", где указано, что «в случае если обнаружены признаки того, что заявленные в таможенной декларации сведения о происхождении товара являются недостоверными, или если данные о сертификате о происхождении товара отсутствуют в электронной системе верификации происхождения, то по мотивированному запросу таможенного органа государства-члена декларантом должен быть представлен оригинал сертификата о происхождении товара на бумажном носителе».

Декларант во исполнение требования Новороссийской таможни запросил оригинал сертификата происхождения товара у поставщика, что подтверждается сообщением декларанта поставщику товара Ритрама, направленном в электронной форме.

«06» августа 2019 года задекларированный товар прибыл в Россию в контейнерах: FSCU 8559416, CBHU9449205, BMOU4315899 и был выгружен 06 августа 2019 г., что подтверждается Разнарядкой (документ учета\уведомление) №103171110/060819/10027421 от 06.08.2019 г.

Оригинал сертификата происхождения задекларированного товара, истребованный таможенным органом у заявителя, был получен декларантом «21» августа 2019 года, что подтверждается информацией DHL Express по отслеживанию грузов и в тот же день направлен в таможенный орган. Сертификат страны происхождения представлен 21 августа 2019 г, о чем указывается в добавочном листе к КТД № 10317120/020819/0053828 от 21 августа 2019 г.

В день представления оригинала сертификата 21 августа 2019 г. товар был выпущен таможенным органом, что подтверждается отметкой о выпуске товара на ДТ.

Согласно Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) статья 119 выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Оригинал сертификата был запрошен Заявителем немедленно в первый рабочий день (05 августа 2019, понедельник) следующий за днем получения запроса (02 августа 2019 г., пятница) и получен из Италии 21 августа 2019 г. Таким образом, не смотря на то, что товар был выгружен 06 августа 2019 г., по причине незаконных действий таможенного органа, выразившихся в запросе о представлении оригинала сертификата происхождения товара, представление которого не предусмотрено согласно вышеуказанным нормам, товар не выпускался таможенным органом до представления оригинала сертификата - до 21 августа 2019 г.

Между Заявителем и ООО «Сифудсервис» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №001-ТЭО/15 от 12 марта 2015 г. в соответствие с которым экспедитор оказал выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, и доставкой задекларированного в ПДТ груза. Между ООО «Сифудсервис» (принципал) и ООО «КОСКО Шиппинг лайнс (Новорпоссийск)» (агент) заключен агентский договор №086/16 от 29 марта 2016 года, согласно приложения № 18 от 01/01/2019 (далее - приложение) к агентскому договору №086/16 (прил. №27 к заявлению) установлено: согласно пункта 3 раздела 1 Приложения нормативный срок хранения стандартных контейнеров 5 суток. Сверхнормативный срок с 6-ого по 10-ые сутки составляет 24 дол. США без НДС за 1 сутки, стоимость в рублях формируется произведением ставок на курс ЦБ РФ на дату оказания услуг (подпункт 3.1. п. 3 раздела 1 Приложения);

согласно пункта 3 раздела 2 Приложения сбор за поздний вывоз контейнера для грузов, хранящихся на терминале свыше 10 суток стандартных контейнеров составляет 50 дол. США за 1 контейнер без НДС, стоимость в рублях формируется произведением ставок на курс ЦБ РФ на дату оказания услуг;

подпунктом 3.3. пункта 3 раздела 4 Приложения сверхнормативное использование контейнеров (демередж) стандартные GP, HQ контейнеры установлен нормативный срок использования 10 суток, стоимость сверхнормативного использования составляет 30 дол. США в сутки без НДС, стоимость в рублях формируется произведением ставок на курс ЦБ РФ на дату оказания услуг.

Учитывая, что товар был выгружен 06 августа 2019 г., но не был выпущен 06 августа 2019 г., поскольку таможенный орган незаконно запросил оригинал сертификата происхождения, по вине таможенного органа у заявителя возникли убытки в виде расходов по оплате:

сверхнормативного хранения 3 (трех) контейнеров за период с 11 августа по 21 августа (10 суток) на сумму 864.00 дол. США, что в рублях по курсу дол. США (63.83) на 17 сентября 2019 г. (дата выставления счета ООО «Сифудсервис») составляет 55149.00 руб. (сто одна тысяча сто шесть) руб. 12 коп.;

сбора за поздний вывоз 3 (трех) контейнеров, хранящихся на терминале на сумму 180.00 дол. США, что в рублях по курсу дол. США (63.83) на 17 сентября 2019 г. (дата выставления счета ООО «Сифудсервис») составляет 11489.40 руб.

сверхнормативного использования 3 (трех) контейнеров (демередж) за период 16 августа 2019 г. по 21 августа 2019 г. (5 суток) на сумму 540.00 дол. США, что в рублях по курсу дол. СТПА (63.83) на 17 сентября 2019 г. (дата выставления счета ООО «Сифудсервис») составляет 34468.20 руб.

Таким образом, общая сумма понесенных заявителем расходов по вине таможенного органа составила 1589.00 дол. США, что в рублях по курсу дол. США (63.83) на 17 сентября 2019 г. (дата выставления счета ООО «Сифудсервис») составляет 101106 (сто одна тысяча сто шесть) руб. 72 коп. 

Экспедитором ООО «Сифудсервис» перевыставлен счет Заявителю: счет №13 от 17 сентября 2019 г. на оплату хранения контейнеров, сверхнормативного использования контейнеров (демередж), сбора за поздний вывоз контейнеров по счетам №20327, №20153, №19820, №20232, №20125.

Счет оплачен заявителем, что подтверждается платежным поручением №228 от «30» сентября 2019 г. 

Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что Общество должно было представить доказательства, что им был избран наиболее приемлемый вид хранения товаров и приняты меры к уменьшению убытков, указав  что общество могло выгрузить товар из контейнеров. 

Материалами дела подтверждается, что ообщество обосновало и представило в материалы дела доказательства понесенных расходов, а таможенный орган в сою очередь не представил доказательств несоразмерности оспариваемых  расходов.

Нахождение в контейнерах минимизирует риски повреждения товара, тем более, что ввезенный декларантом товар: бумага самоклеящаяся, мелованная, с постоянным модифицированным акриловым клеем на водной эмульсии, на бумажной основе, для производства этикеток и для печати.

Как выгрузка из контейнера, так и перемещение, хранение вне контейнера влечет риски замятия, механического и иного повреждения товара. Учитывая, что бумага впитывает влагу, нахождение вне контейнера также влечет риск повреждения товара. Существуют требования для хранения бумаги: температура воздуха от 20 до 23 градусов по Цельсию, влажность от 50% до 55%. Таким образом, необходимо при хранении на складе выгруженного из контейнера товара обеспечить указанные требования хранения. Нахождение в контейнере обеспечивает большую степень защиты товара при хранении.

Довод таможенного органа о том, что Общество могло направить ранее запрос изготовителю несостоятелен, так как представленными документами подтверждается, что Общество получило запрос от таможенного органа 02 августа 2019 г. (пятница), а направило запрос изготовителю в первый рабочий день следующий за днем получения запроса от таможенного органа - 05 августа 2019 г. (понедельник).

Также судом отклоняется довод таможенного органа о том, что ИНН ООО «Сифудсервис» в договоре транспортной экспедиции не соответствует ИНН ООО «Сифудсервис» в платежном поручении. Данное обстоятельство является следствием технической ошибки, допущенной в договоре транспортной экспедиции. Соответствие юридического лица, указанного в платежных поручениях и договоре транспортной экспедиции подтверждается тем, что в представленном вместе с заявлением Договоре транспортной экспедиции имеется оттиск печати ООО «Сифудсервис», на котором указан правильный ИНН 

<

***>, который соответствует ИНН в представленном платежном поручении.

Кроме того, в настоящее время техническая ошибка устранена, что подтверждается прилагаемым Дополнительным соглашением к договору транспортной экспедиции об исправлении технической ошибки.

Оплата оказанных по договору транспортной экспедиции услуг произведена Заявителем, что подтверждается представленными в дело документами.

Поскольку незаконными действиями таможенного органа Обществу причинены убытки за хранение и демереж, они подлежат возмещению таможенным органом.

Материалами дела подтверждается, что Общество предприняло все меры, направленные на предотвращение вреда и уменьшение размера убытков. Вместе с тем, таможенный орган нарушил требования таможенного законодательства и своими незаконными действиями причинил Обществу соответствующие убытки. 

Исследовав материалы дела, Суд пришел к выводу о том, что убытки в заявленном размере были причинены Истцу в результате незаконных действий должностных лиц таможенных органов и между этими действиями и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. 

На основании изложенного, Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на Ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка, пропущена часть текста, а именно не указано что убытки подлежат взысканию с  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Также судом неверно указана сумма убытков в части взыскания сверхнормативного хранения контейнеров FSCU8559416, CBHU9449205, BMOU4315899 за период с 11.08.19 г. по 21.08.2019 г. в размере 55 149 руб. 12 коп, неверно указана сумма 55 149 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки в судебном акте.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни выразившиеся в запросе о представлении электронных документов: оригинала сертификата происхождения товара по Декларации на товар № 10317120/020819/0053828, дата регистрации 2019-08-02.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 101 106 руб. 72 коп., являющиеся расходами на оплату: сверхнормативного хранения контейнеров FSCU8559416, CBHU9449205, BMOU4315899 за период с 11.08.19 г. по 21.08.2019 г. в размере 55 149 руб. 12 коп.; сумму сбора за поздний вывоз контейнеров в размере 11 489 руб. 40 коп. за сверхнормативное использование контейнеров (демередж) за период с 16.08.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 34 468 руб. 20 коп.

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс»,               г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 10 033 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья           А.А. Лукки