АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8180/2018

15 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 20.02.2018;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование в полном объеме.

Управляющий представил отзыв, в котором указал на малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не возразили против перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.08.2018, объявлялся перерыв до 15.08.2018. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2014 по делу №А29-2575/2014 ООО «СЛДК «Северный лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СЛДК «Северный лес» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2018 по делу №А29-2575/2014 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЛДК «Северный лес»

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как указал заявитель, конкурсным управляющим ФИО2 05.09.2016 и 25.01.2018 проведены очередные собрания кредиторов ООО «СЛДК» Северный лес».

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.09.2016, должно быть размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 22.08.2016. Однако сообщение о проведении указанного собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 23.08.2016 (сообщение №1258257).

Сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 25.01.2018, должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 11.01.2018. Между тем, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 15.01.2018 (сообщение №2374036).

Таким образом, ФИО2 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Конкурсным управляющим ФИО2 03.04.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение о продаже имущества ООО «Северный лес» (объявление №2576374), организатором торгов открытого аукциона явилась конкурсный управляющийФИО2

В указанном сообщении не размещены сведения об организаторе торгов, а именно, адрес электронной почты организатора торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность, установленная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказации в сообщении о продаже имущества должника сведений, предусмотренных законодательством.

Указанное нарушение совершено арбитражным управляющим ФИО2 в период с 23.08.2016 по 03.04.2018 при проведении конкурсного производства в отношении ООО «СЛДК Северный лес».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа (решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2018 по делу №А29-16956/2017).

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Не оспаривая фактов, изложенных Управлением в заявлении, управляющий представил отзыв, в котором указал на малозначительность совершенного правонарушения.

В обоснование позиции управляющий указал на следующее.

05.09.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «СЛДК «Северный лес». Конкурсные кредиторы были уведомлены о его проведении уведомлениями от 22.08.2016, т.е. за 14 календарных дней до даты его проведения.

Сообщение на сайте ЕФРСБ размещено 23.08.2015, т.е. за 13 дней до даты проведения собрания. Опубликовать сообщение ранее не представилось возможным ввиду отсутствия достаточных денежных средств на расчетном счете арбитражного управляющего.

25.01.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «СЛДК «Северный лес». Конкурсные кредиторы были уведомлены о его проведении уведомлениями от 11.01.2018, т.е. за 14 календарных дней до даты его проведения.

Сообщение на сайте ЕФРСБ размещено 15.01.2018, т.е. за 10 дней до даты проведения собрания. Опубликовать сообщение ранее не представилось возможным ввиду отсутствия достаточных денежных средств на расчетном счете арбитражного управляющего.

За весь период конкурсного производства, с 2014 г. и по дату отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЛДК «Северный лес», на счет ООО «СЛДК «Северный лес» не поступало денежных средств, что значительно затрудняло ведение деятельности должника, в том числе, оплату расходов на публикации ЕФРСБ. Все расходы на проведение процедуры конкурсного производства осуществлялись за счет собственных средств конкурсного управляющего ФИО2, ввиду чего были допущены незначительные нарушения сроков публикаций сообщений ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий считает, что незначительное нарушение сроков публикации сообщения на ЕФРСБ не нарушает права и законные интересы, должника, конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве ООО «СЛДК «Северный лес», поскольку лица, участвующие в собрании кредиторов, были уведомлены о проведении собрания в четырнадцатидневный срок, установленный законом.

20.02.2018 и 16.03.2018 была проведена оценка рыночной стоимости прав требования ООО «СЛДК «Северный лес» к ООО «ТД «СЛДК» и к фирме «APOLLON» (Республика Азербайджан, г. Баку). Отчеты опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщения № 2480793 от 21.02.2018 и № 2543897 от 18.03.2018.

После проведения оценки конкурсный управляющий приступила к продаже прав требования. Сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.04.2018, сообщение № 2576374. В сообщении указано, что ознакомиться с порядком, сроками и условиями продажи прав требования должника, характеристиками имущества можно на электронной площадке, определенной в настоящем сообщении, а также, предварительно договорившись об ознакомлении по телефону.

На сайте ЕФРСБ указаны сведения о месте подачи заявок на участие – электронная площадка «Электронные системы Поволжья», http://el-torg.com. На сайте http://el-torg.com указана вся необходимая информация для потенциальных участников торгов.

Контактным лицом организатора торгов указана ФИО4, а также указаны телефон и адрес электронной почты контактного лица. 

Таким образом, потенциальный участник торгов, ознакомившись с сообщением о проведении торгов на сайте ЕФРСБ, мог перейти на страницу электронной площадки, где приведены все контактные данные для связи с представителем организатора торгов и получения всей интересующей информации. Права заявителя никоим образом со стороны организатора торгов не нарушены.

Следовательно, у заявителя была возможность связаться с организатором торгов по указанным номерам телефонов, электронной почте, указанным как в сообщении на сайте ЕФРСБ, так и непосредственно на сайте электронной площадки.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому составу правонарушения указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины арбитражного управляющего в совершенном деянии, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО2, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в нарушение требований статьи 205 АПК РФ не представил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. 

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2  отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2 освободить от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                            С.С. Паниотов