АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41601/2019

г. Уфа

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Миграновой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО2

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

Управление Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО2 от 17.10.2019 г. (в редакции заявителя)

стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Служба заказчика" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО2 от 17.10.2019 г. (в редакции заявителя).

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Как следует из материалов дела, по делу №А07-40465/2017 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены частично, суд расторг договор аренды земельного участка № 991-16 от 17.11.2016, обязал Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:238, площадью 99383 кв.м., расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (мкр. «Глумилино-2»).

После вступления решения в законную силу судом выдан исполнительный лист ФС №026208086, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление от 05.07.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 79281/19/02007-ИП, с указанием срока исполнения 5 дней с момента получения постановления. 

         В связи с неисполнением ООО "Служба заказчика" требования исполнительного документа в срок, установленный срок для добровольного исполнения и признавая причину неисполнения должником требования исполнительного документа неуважительной судебным приставом руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 17.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20007/19/526874-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, указывая на то обстоятельство, что должником предпринимались меры по обращению в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а также на то обстоятельство, что между сторонами заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых постановлений незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законами принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику в постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5 дневный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, а также предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2014 года в ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» внесены изменения в ст. 112 «Исполнительский сбор», исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" общими условиями исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является - получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

         Постановление о возбуждении исполнительного производства №20007/19/526874-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в связи с неисполнением ООО "Служба заказчика" требований исполнительного документа в срок, установленный срок для добровольного исполнения

Судебный пристав –исполнитель вынес оспариваемое постановление, признав причину неисполнения должником требования исполнительного документа неуважительной, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 17.10.2019 г. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, из выше перечисленных норм законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого не исполнения. 

Из представленных документов следует, что во исполнение решения суда по делу №А07-40465/2017 ООО "Служба заказчика" 03.05.2018 направило в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан акт возврата земельного участка по договору №991-16 от 17.11.2017 (л.д. 65,66).

Сопроводительное письмо с актом возврата земельного участка Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, дан ответ.

30.07.2018 ООО "Служба заказчика" письмом уведомило о подписании акта возврата земельного участка, о направлении его Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 63)

Несмотря на предпринятые ООО "Служба заказчика" меры по возврату земельного участка, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Октябрьский ОСП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Служба заказчика" представило судебному приставу – исполнителю уведомление (л.д. 34) в котором сообщило, что акт возврата земельного участка подготовлен, подписан и направлен организацией в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в 2018 году, представило переписку сторон.

Из вышеперечисленных документов и  обстоятельств следует, что ООО "Служба заказчика" с 2018 года предпринимало меры, направленные на возврат земельного участка.

Сведений о принятии судебным приставом – исполнителем мер для фактического установления обстоятельств дела у суда нет.

Сведений о выезде судебного пристава - исполнителя для осмотра земельного участка с целью установления факта использования либо неиспользования участка Обществом у суда так же нет.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обстоятельства по установлению факта неисполнения (несвоевременного исполнения) исполнительного документа, наличия вины в невозврате земельного участка судебным приставом – исполнителем изложенные не изучены, не оценены.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой 6 ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного 7 правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О. 

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения возложенной на него обязанности по уплате задолженности, заинтересованное лицо в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таких доказательств в судебное заседание не представило. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в данном случае пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание, что это право, а не обязанность пристава, без учета всех обстоятельств исполнительного производства, а также вины общества в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя является неправомерным, неправомерным является и постановление о возбуждении исполнительного производства №20007/19/526874-ИП  (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб.).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать постановление №02007/19/526874 от 17.10.2019 г. не действительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Г.Р. Мигранова