ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66429/2021

24 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2263/2022)  акционерного общества «Окенит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-66429/2021 (судья Л.В. Виноградова), принятое по иску  Акционерного общества «Окенит» к Акционерному обществу «Ситроникс КТ» о взыскании задолженности, 

 

установил:

Истец - АО «Окенит» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к ответчику - АО «Ситроникс КТ» о взыскании 269 651,35 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от  13.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе АО «Окенит» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 между АО «Окенит» (исполнитель) и АО «Кронштадт Технологии» (Заказчик) заключен договор № КТ-3-2020/066 (Договор) на выполнение СЧ ОКР «Центр-М-ВМФ-ЦБУ (НБУ, ЦОУС)» (СЧ ОКР).

В настоящее время АО «Кронштадт Технологии» переименовано в АО «Ситроникс КТ».

С целью предъявления результатов этапа № 1 СЧ ОКР и во исполнение требований п. 5.2 Договора АО «Окенит» 09.06.2020 представило Ответчику соответствующее уведомление, согласованное со 196 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (ВП МО РФ).

Поскольку Ответчик не назначал место, дату и время приемки результатов работ, вместе с этим, учитывая сроки окончания этапа № 1 СЧ ОКР «Разработка программ и программной документации (ПД) программных средств (ПС)», Ответчику, в целях своевременной сдачи-приемки результатов работ, за исх. № 138/1 от 15.06.2020   представлены документы, определенные Ведомостью исполнения и техническим заданием (программная документация (материалы программной документации).

Однако Ответчик, уклоняясь от подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа № 1 СЧ ОКР от 15.06.2020 (Акт приёмки), равно как и от подписания других (сопутствующих) актов, определяющих результаты выполненного этапа СЧ ОКР, подписал Акт сдачи-приемки работ 30.10.2020, т.е. через 4,5 месяца с момента предложения истца принять исполненное обязательство.

В силу п. 3.4.1. Договора Заказчик обязан принять результаты СЧ ОКР и оплатить их. Сроки такой приёмки Договором не регламентированы.

Поскольку требованием об исполнении Ответчиком его обязательств по приёмке работ являлось предъявление Истцом за исх. № 138/1 от 15.06.2020 материалов выполненных работ по этапу № 1 СЧ ОКР к приёмке, то исполнение обязательств Ответчика по приемке таких работ должно быть осуществлено в разумный срок, то есть в течение 7 дней с момента такого предъявления. 

Истец выполнил работы в полном объеме и сдал их результат Ответчику 15.06.2020, но поскольку условиями Договора срок исполнения обязательства Ответчика по оплате за выполненные работы не определен, следовательно, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно было быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по принятию выполненных работ возникла у Ответчика с 23.06.2020, а по оплате 4 606 770,39 руб. – с 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021  по 12.10.2021  составили 269 651,35 руб. 

Решением суда от  13.12.2021 в иске отказано. Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Г К РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ  исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, как следует на позиции ВС РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи Генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения Генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства.

С учетом специальных норм законодательства о гособоронзаказе до поступления на отдельный счет денежных средств от государственного заказчика обязанность оплатить выполненные работы не наступает.

Пунктом 6.6 договора установлено, что оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления на отдельный счет заказчика денежных средств от АО «РТИ» (головного исполнителя) на оплату работ заказчика, включающих в себя работы исполнителя.

Оплата выполненных работ является обязательством Государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, а условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения гособоронзаказа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что, поскольку спорный договор был заключен во исполнение Государственного контракта,   на него распространяются императивные положения специального законодательства (Федерального закона N 159-ФЗ от 29.06.2015   «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в частности, предусматривающие особый порядок оплаты выполненных работ, исполненных в связи с указанным государственным контрактом.

Исходя из требований вышеуказанного закона, а также положений спорного договора, оплата ответчиком выполненных работ производится после получения им на отдельный счет денежных средств от Государственного заказчика.

В удовлетворении иска правомерно отказано. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2021 по делу №  А56-66429/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов