ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86108/2023

Дело № А40-184116/21

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023, об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании результатов инвентаризации, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщениях от 31.12.2022, от 31.12.2022, от 01.01.2023 по делу № А40-184116/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис-Запчасть»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Сервис-Запчасть»: ФИО3 по дов. от 17.04.2023

ФИО4 – лично, паспорт

ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис-Запчасть» (ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза АУ «Созидание», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 12.02.2022 № 26. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член СРО АУ «Лига». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании результатов инвентаризации, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщениях от 31.12.2022 № 10430961, от 31.12.2022 № 10430961, от 01.01.2023 № 10474214, недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 в удовлетворении заявления об оспаривании результатов инвентаризации, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщениях от 31.12.2022, от 31.12.2022, от 01.01.2023 отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование заявленных требований ссылался на то, что согласно данным бухгалтерского баланса должника балансовая стоимость предприятия в 2020 году составляла 84.142.000,00 рублей, включая основные средства 2.413.000,00 рублей, дебиторская задолженность 26.563.000,00 рублей, запасы 49.032.000,00 рублей. 

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 41.01 за 09 июля 2020 года на складах ООО «Сервис-запчасть» находилась 272701 единица товара 2564 наименований с общей стоимостью 46523007,35 рублей. 

Актом осмотра от 29.04.2021 года установлено наличие 64473 единиц товара 793 наименований с балансовой стоимостью 7952165,78 рублей. 

В материалы дела конкурсным управляющим представлено уведомление ликвидатора от 28.01.2022 о месте нахождения имущества должника. 

В материалах дела находится ответ ООО «Монолит» от 05.03.2022 на запрос конкурсного управляющего, в котором арендодатель просит конкурсного управляющего забрать имущество должника. Конкурсным управляющим с ООО «Инвент» заключён договор на оказание услуг по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей № 250522/1 от 25.05.2022 года. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение 10430961 от 31.12.2022 года о результатах инвентаризации имущества должника по адресу: 

<

...>, технический этаж, помещение 1. В описи 4 указано 1719 наименований общим количеством 88668 единиц товара. В опись 5 вошло 12 наименований общим количеством 56 единиц товара. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение 10474214 от 01.01.2023 года о результатах инвентаризации имущества должника. В опись 4 внесены изменения, указано 1719 наименований общим количеством 88719 единиц товара. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение 11084397 от 25.03.2023 года об оценке имущества должника. 

В сообщении указана балансовая стоимость имущества должника вошедшего в оценку 7952165,78 рублей. 

В отчёте оценщика указано 1719 наименований движимого имущества. 

Заявитель полагает, что при проведении инвентаризации конкурсным управляющим допущены нарушения. 

Так, по мнению кредитора, конкурсным управляющим в нарушение законов не издан приказ, не создана инвентаризационная комиссия, не определены сроки, не определены активы, подлежащие инвентаризации, не проведена инвентаризация основных средств, запасов, дебиторской задолженности, не выявлена недостача, не проведена сверка с данными бухгалтерского учёта, нарушена неразрывность инвентаризации.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. 

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве предоставлено кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства. 

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. При рассмотрении таких жалоб: лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с позицией, изложенной в определении ВС РФ от 05.02.2018 № 310- ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. 

В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. 

В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, далее - Положение). 

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). 

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями, в пункте 1.4 которых предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. 

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. 

Согласно пунктам 3.2, 3.4 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. 

На основании статьи 12 Закона № 402-ФЗ и пункта 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. 

Таким образом, инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности. 

При этом, основу инвентаризации составляет проверка фактического наличия материальных ценностей, имущественных прав и обязательств. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. 

Срок проведения инвентаризации не является пресекательным, и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего, при этом вышеуказанной нормой в качестве основания для возможного продления срока проведения инвентаризации указан исключительно значительный объем имущества должника. 

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. 

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. 

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (пункты 2.2, 2.3 Методических указаний). 

В силу пункта 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. 

Унифицированная форма инвентаризационной описи № ИНВ-1 утверждена постановлением № 88. 

В настоящем случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что инвентаризация проведена конкурсным управляющим надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, залоговым кредитором принято решение об утверждении проведения 18 смен инвентаризации имущества по договору с ООО «Ивент» от 25.05.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Результаты инвентаризации опубликованы на официальном портале ЕФРСБ, отражены в отчете конкурсного управляющего. 

Доводы об изменении количества единиц товара судом были рассмотрены и правомерно отклонены, так как конкурсным управляющим приведены достаточные доказательства изменения методики подсчета товаров.

Вопреки доводам заявителя, предшествующим конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имеющегося у должника имущества. Результаты проведения инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщениями 10430961 от 31.12.2022 года, 10430961 от 31.12.2022 года, 10474214 от 01.01.2023. 

В указанных сообщениях прикреплены акты инвентаризационных описей всего имущества должника (товарные знаки, денежные средства, дебиторская задолженность, товарно-материальные ценности). 

Относительно противоречий в количестве имущества в сообщении 10474214 от 01.01.2023 года, где указано 88719 единиц товара, и акте от 08.06.2022 года, где в ходе инвентаризации имущества за 04.06.2022-05.06.2022 было пересчитано и описано 101169 единиц товара, конкурсный управляющий последовательно пояснял, что различие в количестве обусловлено изменением способа подсчета товаров (нейлоновых стяжек), находящихся в количестве 100 штук в одной закрытой упаковке. Изначально производился пересчет каждой единичной стяжки, однако в последующем способ подсчета был изменен в пользу учета упаковок стяжек по 100 штук в каждой. В итоговой инвентаризационной описи сделаны пометки об учете в описи не количества стяжек, а упаковок стяжек по 100 штук.

Так, производился подсчет не количества стяжек, а упаковок, содержащих в себе 100 стяжек. Соответственно, за первую смену, когда подсчет осуществлялся в штуках, был осуществлен пересчет. 

Как установил суд первой инстанции, в материалы дела представлен акт пересчета (повторной инвентаризации имущества) от 11.11.2022, подтверждающий указанные обстоятельства.

Тот факт, что по данным бухгалтерского учета у должника имелось иное количество товара не может однозначно свидетельствовать о фактическом наличии такого имущества. 

Инвентаризация, в свою очередь, направлена на выявление имущества, которым фактически располагает должник на момент ее проведения.

Заявитель также указывает на то, что новым утвержденным конкурсным управляющим должника, не издан приказ, не определены сроки, не проведена инвентаризация основных средств, запасов, дебиторской задолженности, не выявлена недостача, не проведена сверка с данными бухгалтерского учета, нарушена неразрывность инвентаризации. 

Доводы заявителя являются необоснованными и несостоятельными в связи с тем, что в акте инвентаризационной описи, опубликованной в сообщении ЕФРСБ №11771953 от 21.06.2023 г., в качестве основания для проведения инвентаризации указан приказ. 

В соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве приказ, являющийся основанием проведения инвентаризации, не подлежит опубликованию в ЕФРСБ. 

При этом, опись от 21.06.2023, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не была поименована в заявленных требованиях в суде первой инстанции с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем указанное требование не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того, заявитель, в случае необходимости ознакомления с указанным приказом обладал правом направить конкурсному управляющему письменный запрос о представлении такого приказа. 

Управляющий в суде апелляционной инстанции пояснил, что приведенный запрос поступил в адрес конкурсного управляющего лишь 05.12.23 г., на который был дан ответ с приложением всех приказов, на основании которых проводились инвентаризации имущества должника. 

Действующим конкурсным управляющим 21.06.2023 г. была опубликована уточненная инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в залоге, в связи с необходимостью корректировки количества имущества, указанного в инвентаризационной описи залогового имущества, составленной предшествующим конкурсным управляющим. 

Необходимость проведения инвентаризации в отношении остального имущества должника при отсутствии изменения его состава с момента проведения инвентаризации ФИО4 до утверждения нового конкурсного управляющего должника отсутствует.

Относительно сверки стоимости с данными бухгалтерского учета в уточненной инвентаризационной описи залогового имущества конкурсный управляющий пояснил, что перечень документов, необходимый для проведения приведенной выше сверки у конкурсного управляющего отсутствует в связи с непередачей такой документации ликвидатором, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу от 30.03.2023 г., которым установлено, что в акте от 29.04.2021 было установлено об отсутствии в обнаруженном имуществе следующего имущества: 1. Основные средства ООО «Сервис-Запчасть» согласно бухгалтерской справке на сумму 351.321,19 рублей. 2. Комплектующие для торгового оборудования, как алюминиевый профиль, стекла витринные, лента светодиодная и комплектующие к ней, метизы на сумму бухгалтерской справки 2.215.452,22 рублей. 3. Архив ООО «Сервис-Запчасть» за период с 2009 по 2019 год, а именно накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, журналы книги покупок и книги продаж, счета на оплату, банковские выписки, путевые листы, товарно-транспортные накладные. 

Кроме того, конкурсным управляющим была изучена восстановленная с найденного жесткого диска бухгалтерская база 1С. 

Указанная бухгалтерская база содержит балансовую стоимость части перечня имущества по состоянию до января 2019 года, которая давно отсутствует во владении должника. 

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует возможность сверки проинвентаризированного имущества должника с данными бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-184116/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Лапшина В.В.  

 

Судьи:                                                                                                    Башлакова-Николаева Е.Ю. 

 

      Веретенникова С.Н.