ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва          Дело № А40-129004/18-39-918

11.01.2019г.

Резолютивная часть решения принята 18.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому ОАО «РЖД» 

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании 204 022 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании 204 022 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик  просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

   Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 12.07.2018 г. вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание денежных средств на сумму до 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ходатайство  ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отсутствуют. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАС РОССИИ подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Рассмотрев ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, основанием для предъявления искового заявления являются долг. Исходя из предмета,  оснований иска, ходатайства  подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ во внутригосударственном сообщении от 11.05.2017 года (далее - контракт).

Согласно дополнительного соглашения к контракту № 1 от 21.06.2017 года контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2017 года.

Заказчиком по контракту выступает Министерство обороны РФ, исполнителем - ОАО «РЖД».

В июне 2017 года ОАО «РЖД» осуществлялось привлечение подвижного состава третьих лиц, в связи с чем ответчику начислена задолженность по плате за привлечение подвижного состава, предусмотренной п.5.3 контракта с учетом дополнительного соглашения №1, в размере 204022 руб.

Основания для взыскания указанной платы следующие.

Согласно п.2.1. Контракта, его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, домашних вещей (в том числе в железнодорожно-паромном сообщении), а также перевозок собственных (арендованных) пассажирских вагонов в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 года № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

При этом заказчик, Министерство обороны РФ, в соответствии с п.2.3. контракта обязан в установленный срок принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.6.4., 6.5. контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. За оказанные услуги, акцептованные представителем заказчика, оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления ему документов.

Исполнитель, ОАО «РЖД», в соответствии с п.3.2.12 контракта обязан самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

Согласно п.5.3 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1, начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, платы за привлечение подвижного состава производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении и в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Согласно п.3.7. Технического задания, на основании выставленных счетов, предъявляемых ежемесячно, заказчик производит оплату.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1590, до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по организации и осуществлению воинских перевозок производится на условиях публичной оферты.

С 01.04.2017 размер ставок при пользовании вагонами для воинских и специальных перевозок установлен на сайте www.rzd.ru (в разделе «Грузовые перевозки») в качестве условия публичной оферты, на что прямо указано на сайте. Указанная информация доведена до ответчика письмом №5693/ЦФТО от31.03.2017.

В июне 2017 г. ОАО «РЖД» осуществлялось привлечение подвижного состава третьих лиц.

Привлеченный подвижной состав находился под грузовыми операциями, в связи с чем ответчику в соответствии с пп. в п.4 постановления Правительства РФ № 1590 по накопительным №№ 010601, 020601 (озеро Андреевское), 010602, 020602, 020603, 020601 (Гагарский), 060607, 060608, 070601, 080601, 090610, 090606, 090608, 090601, 090602, 090603, 090604, 130616, 140606, 140607, 140608, 150604, 160603, 190601, 200602, 260601, 260603, 260604, 260606, 280601, 280602, 280603, 290601, 300601 (Еланский), 300601 (ФИО1) начислена к плате компенсация за нахождение подвижного привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями в размере 485747 руб. Указанные накопительные ведомости подписаны представителем ответчика без замечаний.

В адрес ответчика для оплаты начисленной суммы были направлены счета № 31Г - 34Г,, 36Г, 36Г/1 за июнь с перечнями первичных документов.

Однако начисленная сумма платы за привлечение подвижного состава акцептована истцом не в полном объеме.

Согласно прилагаемому расчету по выставленным счетам за июнь 2017г. Министерство обороны отказалось платить сумму по накопительным №№010601, 020601 (озеро Андреевское), 010602, 020602, 020603, 020601 (Гагарский), 060607, 060608, 070601, 080601, 090610, 090606, 090608, 090601, 090602, 090603, 090604, 130616, 140606, 140607, 140608, 150604, 160603, 190601, 200602, 260601, 260603, 260604, 260606, 280601, 280602, 280603, 290601, 300601, 300601 в размере 204022 руб., которая представляет собой разницу между ставками, действовавшими до 01.01.2017 и после 01.04.2017.

Ответчику направлялась претензия №1413/СВР ТЦФТО от 27.02.2018 о перечислении спорной суммы, на которую 07.04.2018 получен ответ.

В письме ответчик сам факт оказания услуги не оспаривал, однако указал на необходимость применения ставок платы, действующих до апреля 2017 года. Кроме того, ответчик пояснил, что выделенные бюджетные ассигнования предельны и не позволяют увеличить транспортные расходы.

До настоящего времени спорный вопрос не урегулирован, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться за судебной защитой.

Суд не соглашается с доводами отзыва в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

До предъявления иска ответчику была предъявлена претензия исх. №1417/СВР/ТЦФТО от 27.02.2018, которая была направлена по юридическому адресу ответчика: 119160, 

<

...> что подтверждается накладной курьерской службы №74-1540 от 28.02.2018 (в материалах дела имеется).

Данная претензия ответчиком получена, и на неё дан ответ за исх. № 257/21/2149 от 23.03.2018 (копия ответа и конверта прилагается). В ответе на претензию Министерство обороны РФ сообщает о несогласии с претензионными требованиями ОАО «РЖД» в полном объеме.

Кроме того, вышеуказанная претензия была доставлена нарочно в Свердловское управление военных сообщений, являющееся в силу п. 1.1.3 Государственного контракта представителем Заказчика, и принята специалистом ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.

Государственный контракт № 257/3272/53 от 11.05.2017г. в разделе 8 «Порядок урегулирования споров» не содержит положений относительно направления претензий именно в Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ, также о подобном условии отсутствуют упоминания в ответе на претензию № 257/21/3272/53.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные и достоверные документы, подтверждающие принятие ОАО «РЖД» мер по досудебному урегулированию спора с Министерством обороны РФ.

Суд соглашается с доводами отзыва в остальной части, исходя из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) с одной стороны и ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) с другой стороны был заключен государственный контракт № 257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Предметом госконтракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов во внутригосударственном сообщении.

В преамбуле госконтракта отражено, что он заключен на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ (Закон № 44-ФЗ), п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и на основании приказа ФСТ России от 29.12.2004 г. №435-т (регистрационный номер 77/1/2) о включении ОАО «РЖД» в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности  субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария (далее - Закон №147-ФЗ).

В силу п.п.2, 3 ст.7 Закона №147-ФЗ органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (далее -регулируемые сферы деятельности). Для совершения указанных действий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643 определены органы государственного регулирования тарифов - ФАС России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно п.4.2 госконтракта цена на услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожном транспорте, а также в соответствии со ставками и сборами, установленными Контрактом.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК Ф исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии пунктом 2 ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.5 госконтракта цена Контракта является твердой , определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу Заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона №44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный Истцом с 1 апреля 2017 г. размер ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая плата,   силой   нормативного   акта   не   обладает,   не   исходит   от   органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу, подлежащую государственному тарифному регулированию.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», до установления ФАС России порядка проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг производится на условиях публичной оферты.

ОАО «РЖД» уведомило Минобороны России (исх. № 3492 от 28.02.2017 г. и исх. № 3973 от 06.03.2017 г.) о действующих с 1 января 2017 г. размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров, согласно условиям публичной оферты, для оказания услуг.

Однако, с 1 апреля 2017 г. ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменены условия/публичной оферты с увеличением размера ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Между тем, до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение размера ставок необоснованно, что также подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. № АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Таким образом, в отсутствие согласования с органом регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО «РЖД» данного тарифа, он не мог быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги, который также односторонне, без согласования с органом регулирования естественных монополий, установлен ОАО «РЖД».

Применение тарифа, самостоятельно установленного Истцом нарушает установленный порядок ценообразования, что влечет административную ответственность, установленную законом.

Приказом ФАС России от 19.11.2017 № 1384/17 «Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров» определена стартовая цена при проведении аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров на 2018 г. на уровне цены публичной оферты, действовавшей в 1 квартале 2017 г.

Пунктом 10.2.1. приказа ФАС России от 19.10.2017 № 1384/17 установлено, что в случае привлечения видов (типов) железнодорожного подвижного состава (вагонов) или контейнеров, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» в 1 квартале 2017 года действовала публичная оферта, стартовая цена устанавливается на уровне цены данной оферты.

Виды (типы) вагонов и контейнеров, для которых в 1 квартале 2017 года действовала публичная оферта, а также размер стартовой цены для условий 2017 года (руб./вагон в сутки, руб./контейнер в сутки без учета НДС) приведены в Таблице № 1, являющейся приложением к Приказу ФАС России от 19.10.2017 № 1384/17.

Так, согласно вышеуказанной таблицы, ставка для вагонов и контейнеров, действовавшая в 1 квартале 2017 года распространяется на весь 2017 г. и составляет за платформу универсальную 750 руб., вагон-цистерну 900 руб., крытый вагон 750 руб., полувагон 550 руб.

Таким образом, приказ ФАС России от 19.10.2017 № 1384/17 предусматривает принятие на весь 2017 г. и 2018 г. ставок за платформу в размере 750 руб., вагон-цистерну 900 руб., крытый вагон - 750 руб., полувагон 550 руб.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» требует оплаты исходя из ставок за вагон-цистерну - 1000 руб., платформу универсальную - 1200 руб., крытый вагон -1200 руб., полувагон - 1450 руб., которые в 1,1- 2,6 раза выше, установленной сторонами, что, по мнению Минобороны России, является необоснованным и не соответствующим критерию разумности.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Минобороны России, а также влияют на обороноспособность и безопасность государства.

Кроме того, задолженности Минобороны России перед ОАО «РЖД» за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров не имеется. Государственный контракт от 11.05.2017 № 257/3272/53 исполнен, акт сверки взаиморасчетов подписан, что также подтверждается письмом Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 06.07.2018 №257/6/5319.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (далее -Закон№147 —ФЗ).

В силу п.п. 2,3 ст. 7 Закона № 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сфере деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (далее -регулируемые сферы деятельности). Для совершения указанных действий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 определены органы государственного регулирования тарифов - ФАС России и органы исполнительной | власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

В соответствии с п.2 ст. 34 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.

При этом изменения в государственный контракт в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в части цены контракта внесены не были.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о государственных контрактах не допускают изменение твердой цены, требования истца о взыскании в его пользу стоимости, превышающей твердую цену контракта, являются неправомерными.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона № 44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный истцом размер ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая плата, силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу. подлежащую государственному тарифному регулированию.

Таким образом, установление цены услуги ОАО «РЖД» по предоставлению подвижного состава соответствующего государственного регулирования не прошло.

Вопреки доводам истца, согласно п. 1.1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой.

Таким образом, данная услуга входит в цену Контракта, установленную п. 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2017 г.) и оплачена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, не может считаться задолженностью по госконтракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п.п. 6.1, 6.4, 6.5 госконтракта расчеты по госконтракту и оплата осуществляется исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что Государственный контракт от 11.05.2017 №257/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

ОАО «РЖД» уведомило Минобороны России согласно условиям публичной оферты, размерах ставок для оказания услуг привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров.

Однако, ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменены условия публичной оферты с увеличением размера ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Между тем, до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение размера ставок необоснованно, что также подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. № АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Таким образом, в отсутствие согласования с органом регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО «РЖД» данного тарифа, он не мог быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги.

Действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Минобороны России, а также влияют па обороноспособность и безопасность государства, в связи с чем в иске следует отказать.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

С учетом изложенных обстоятельств,  требования истца не подлежат  удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310,395  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о привлечении  третьего лица и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба