﻿﻿668/2019-51762(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54912/2017

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи  «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), ответчика − федерального  государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2312119460,  ОГРН 1052604100768), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу   № А32-54912/2017, установил следующее.  

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный  суд с иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение)  о взыскании 3 275 486 рублей 15 копеек задолженности по государственному контракту  теплоснабжения от 14.04.2017 № 210 с 01.06.2017 по 31.08.2017, 259 675 рублей 84 копеек  пеней с 11.07.2017 по 14.12.2017, пеней с 15.12.2017 по день фактической оплаты  задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Решением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 22.01.2019 и суда кассационной инстанции от 11.04.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  взыскании 37 049 рублей судебных расходов.  

Определением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.09.2019, заявление учреждения удовлетворено.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, судебные расходы чрезмерны и не соответствуют критериям  разумности; необоснованно заявлены судебные расходы на проживание, а также  командировочные и транспортные расходы.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  

не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Кодекса).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, документы  подтверждающие несение командировочных, транспортных расходов и расходов по  оплате проживания представителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных  расходов в сумме 37 049 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов  суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и  трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем  исследованных документов и проделанной представителем работы. Судами учтен  критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  

обстоятельств дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.  

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку повторяют  доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами первой  и апелляционной инстанций при рассмотрении дела с отражением в обжалуемых  судебных актах исчерпывающих мотивов отклонения и не опровергают выводы судов.  У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют  основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286  и 287 Кодекса).  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу   № А32-54912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова