АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-113/2018

29 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

          Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2018

          Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством Муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 0314003771) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН 1102468015627, ИНН 2463219876) 

об обязании заменить товар ненадлежащего качества, о взыскании 158 646 руб. 85 коп. – суммы штрафа,

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством Муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Системные решения" об обязании заменить товар (компьютерную технику) ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту,  о взыскании 158 646 руб. 85 коп. – суммы штрафа за неисполнение обязательств.

        Определением от 22.01.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

         15.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу №А10-113/2018.

        22.03.2018 истец обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.  В определениях суда содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". 

 Поступившее исковое заявление, документы, размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 22.01.2018, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту. Просил обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества и  взыскать штраф за неисполнение обязательств, в соответствии с п. 8.5 контракта.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не представлено доказательств направления претензии и наличия недостатков и сроков их исправления.

Между тем, ответчиком указано, что он не уклоняется от исполнения муниципального контракта и выражает готовность устранить недостатки в рамках гарантийного срока.

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.  

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

          Из материалов дела следует, что между Муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством Муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (заказчик) и Обществом «Системные решения» (поставщик)  заключён муниципальный контракт от 02.12.2016 № 0102200001616004910-0184130-03 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить технику и комплектующие (компьютерную, оргтехнику и бытовую) для объекта капитального строительства «Строительство Районного Дома Культуры на 180 мест в с. Мухоршибирь Мухоршибирского района» в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п. 1.1 контракта).

          В спецификации стороны установили наименование и технические характеристики товара (л.д. 30-31).

          Общая стоимость товаров, поставляемых по настоящему контракту составляет 1 586 468,54 руб. (п. 2.1 контракта).

          Согласно пункту 6.1. Контракта Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с действующими нормами  и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, обнаруженных  в пределах гарантийного срока.

          В соответствии с пунктом 6.2. Контракта гарантии включают в себя исправление любых недостатков товара, которые не вызваны неправильной эксплуатацией товара. В период гарантийного срока поставщик обязуется производить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При установлении нарушений по качеству товара после оплаты заказчик вправе предъявить требование к поставщику о возврате уплаченной суммы за товар денежной суммы или потребовать замены товара не надлежащего качества товаром, соответствующим контракту. 

           Согласно пункту 6.3 Контракта срок гарантии качества на поставляемый по контракту  товар составляет не менее 12 месяцев, с даты подписания товарной накладной.

          Согласно пункту 8.5 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% от цены контракта в размере 158646 руб. 85 коп. согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

       Согласно накладным РН 002134 от 05.12.2016, РН 002276 от 12.12.2016 ответчик поставил Комитету  технику и комплектующие (компьютерную технику, оргтехнику и бытовую) согласно Спецификации. 

          Однако в ходе эксплуатации компьютерной техники выявлены проблемы, требующие устранения:

- гудят вентиляторы на блоках питания:

- сбивается дата и время при включении компьютера;

- периодически происходит зависание или перезагрузка системного блока.

        Истцом была проведена диагностика системных блоков. По результатам проведенной ООО Мастер Барс» диагностики, выдано техническое заключение, в котором указано, что неисправны блоки питания (система охлаждения), присутствует недопустимый уровень шума, отсутствуют Бэд блоки, системный блок издает нехарактерные работы звуки (треск) (л.д. 38-44).

        Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным.

        В силу пунктов 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

        Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

        В соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

         Как установлено судами, спорный товар поставлен ответчиком истцу по товарным накладным РН 002134 от 05.12.2016, РН 002276 от 12.12.2016, с требованием о замене некачественного товара заказчик обратился к поставщику письмом от 30.11.2017, 07.12.2017, соответственно недостатки возникли в период гарантийного срока.

        Суд, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка Обществом товара ненадлежащего качества (несоответствие товара согласованным в спецификации характеристикам).

         В качестве обоснования существенности выявленных недостатков судом принят в качестве надлежащих доказательств технические заключения ООО «Мастер Барс», подтверждающие имеющиеся недостатки.

       С учетом изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, бремя доказывания распределяется между покупателем и продавцом в зависимости от того, когда возникли недостатки товара или произошла поломка, а именно в период гарантийного срока либо за его пределами.

       Доказательств, что выявленные недостатки  возникли вследствие неправильной эксплуатации, иные допустимые доказательства того, что причинами неполадок явились действия истца, материалы дела не содержат, ответчиком в обоснование своих доводов не заявлено фактов, вызывающих обоснованные сомнения в этом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Ссылки ответчика на ненадлежащее извещение общества о настоящем деле, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить соответствующие доказательства, должным образом осуществить защиту своих прав, судом не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

        В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       При таких обстоятельствах суд приходит к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих качество поставленного товара, его соответствие действующим стандартам и техническим условиям, и считает необходимым обязать общество заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим муниципальному контракту.

        Согласно материалам дела истцом также было требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2016 в сумме 158 646 руб. 85 коп.

       Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно статье 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

         Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.   Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Согласно пункту 8.5 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% от цены контракта в размере 158646 руб. 85 коп. согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

       Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом), утверждены в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 №1063. 

         Пунктом 4 Правил № 1063 определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

         Таким образом, муниципальным контрактом стороны предусмотрели размер штрафа за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 158646 руб. 85 коп.

       Поскольку нарушение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2016  подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 158646 руб. 85 коп. обосновано.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством Муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А10-113/2018 удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить товар (компьютерную технику) ненадлежащего качества товаром, соответствующим муниципальному контракту №0102200001616004910-0184130-03 от 02.12.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством Муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  158 646 руб. 85 коп. – сумму штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 11 759 руб. – государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.М. Аюшеева