АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22960/2022

Дело № А72-16758/2021

г. Казань

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу № А72-16758/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, ФИО2  о признании незаконными действий (бездействия), признании договора купли-продажи ничтожной сделкой

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (далее - ответчик) и ФИО2 (далее - соответчик) о признании действий ответчика, выразившихся в заключении договора купли - продажи муниципальной собственности от 18.11.2011 № 402 не соответствующими закону; признании действия/бездействия ФИО3 - начальника и заместителя начальника - ФИО4 Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска по заключению договора незаконными; признании договора купли - продажи муниципальной собственности от 18.11.2011 № 402  ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022,  в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2006 между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (правопредшественник истца) заключен договор № 9007/1354 аренды муниципального нежилого помещения, согласно которому передано нежилое помещение общей площадью 136,43 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В последующем между сторонами в отношении указанного имущества заключен договор купли-продажи  от 18.11.2011 № 402.

Истец, считая, что продажа муниципальной собственности по договору  от 18.11.2011 № 402 ИП ФИО2 нарушает ее законные интересы, поскольку лишает возможности принятия долевого участия в покупке муниципальной собственности, обратилась в арбитражный суд.

Возможность обращения в суд ИП ФИО1 обосновала положениями договора о совместном использовании муниципального помещения от 11.04.2011, заключенного между ООО «Гран», ИП ФИО1 и ФИО5, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по использованию части арендованного помещения площадью 146 кв.м на условиях договора аренды № 9007/1354, заключенного между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению городским имуществом администрации г. Ульяновска. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 166, 168,  195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 115, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   разъяснения, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснения, данные   в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел № №А72-17159/2014, № А72-9082/2015, № А72-9423/2018 и А72-4497/2019.

Судом установлено, что арендатором муниципальных нежилых помещений по адресу: 

<

...> являлся ИП ФИО2 по договору аренды № 9007/1354, заключенному 02.02.2006 с правопредшественником ответчика.

ИП ФИО1 не является арендатором спорных нежилых помещений, в связи с чем не имеет преимущественного права на выкуп имущества, арендованного ИП ФИО2

Более того, на основании заявления ответчика суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А72-16758/2021  оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова 

СудьиР.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин